金融與電信的網(wǎng)戀
2003/07/25
去年歲末，當(dāng)中國電信率先針對國內(nèi)券商推出了“4008統(tǒng)一號碼”業(yè)務(wù)時(shí)，因久久拿不到“95”開頭統(tǒng)一號碼而郁悶不已的券商頗有點(diǎn)受寵若驚之感。畢竟，如果讓時(shí)間倒流，電信運(yùn)營商主動(dòng)向金融企業(yè)拋繡球的事還很少聽說。
當(dāng)關(guān)注金融信息化的眼球，從金融企業(yè)向電信企業(yè)（包括地面、衛(wèi)星和無線通信）轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)，其本身就反映出一個(gè)新的動(dòng)向：“電信的帶寬資源由短缺走向過�！�，“券商的現(xiàn)金資源由過剩走向短缺”。電信和券商在互逆過程中的交匯，讓一些老總私下議論起了“融合論”。種種跡象表明，金融信息化的運(yùn)作模式正在孕育著某種歷史性的突破，但突破的遠(yuǎn)景卻并不像融合論的倡導(dǎo)者們想像的那么簡單。
金融愛唱獨(dú)角戲
現(xiàn)行的“金融信息化”模式，形象地說就是金融企業(yè)“自己搭臺、自己唱戲”。 該模式要求金融企業(yè)先對自己似懂非懂的技術(shù)方案進(jìn)行拍板，再尋找系統(tǒng)集成商，請集成商將設(shè)備供應(yīng)商和應(yīng)用軟件供應(yīng)商的東西攢起來，建立信息化平臺，然后再將業(yè)務(wù)搬上去“唱戲”。
這是一連串充滿著決策風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的過程。結(jié)果，金融家變成了全能家，要同時(shí)唱好金融和IT這兩出戲。 在整臺戲中， 金融企業(yè)要從頭到尾扮演主角。他們既是信息化平臺的投資者，因?yàn)榕_是自己搭的，所以維護(hù)和升級的責(zé)任也是自己的；他們又成了系統(tǒng)運(yùn)行的維護(hù)運(yùn)營者；最后，他們還是信息化平臺的使用者。
而其他的相關(guān)企業(yè)都是“傍大款”的配角，如設(shè)備商、軟件商、通信增值服務(wù)商、應(yīng)用供應(yīng)商、信息供應(yīng)商等等。他們參與金融信息化為的只是市場銷售，他們內(nèi)心最大的愿望就是——金融家的手筆大些，再大些。
過去，這一切都很正常，沒有誰會(huì)認(rèn)為有什么不妥。 金融信息化似乎就是一家一戶金融企業(yè)自己的事情，出現(xiàn)了問題，也局限在企業(yè)內(nèi)部想方設(shè)法尋找解決方案。誰也沒有想到讓電信或應(yīng)用軟件商主動(dòng)做點(diǎn)什么，因?yàn)檫@似乎同他們沒有什么太大的關(guān)系。
為什么不能跳出傳統(tǒng)的思維定勢做一次換位思考？電信運(yùn)營商或IT企業(yè)為什么不可以嘗試做一次金融信息化平臺建設(shè)和運(yùn)營的主角呢？顯然，如果是電信運(yùn)營商或IT企業(yè)成為建設(shè)和運(yùn)營金融信息化平臺的主角，其局面必然是超越法人財(cái)產(chǎn)關(guān)系制約的大公共平臺，是社會(huì)化程度更高的技術(shù)平臺。
從一家一戶的小金融信息化戰(zhàn)略，邁向社會(huì)化的大金融信息化戰(zhàn)略，符合事物本身的發(fā)展邏輯。金融信息化的現(xiàn)有模式變了：由各個(gè)金融企業(yè)“自己搭臺，自己唱戲”，變成社會(huì)專業(yè)化分工程度更高的“電信搭臺，金融唱戲”。
在大金融信息化戰(zhàn)略中，各方參與者的角色也變了：金融企業(yè)由卷入技術(shù)系統(tǒng)、兼營IT的雜角，變成接受信息化服務(wù)、專營本職業(yè)務(wù)的專角；同時(shí)，電信運(yùn)營商由待價(jià)而沽的帶寬出租者，變成為金融企業(yè)提供全面服務(wù)的金融信息化建設(shè)的主角。
租個(gè)舞臺也唱戲
近幾年來，金融企業(yè)在實(shí)施金融信息化戰(zhàn)略上，逐漸出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象：
一類是以證券企業(yè)為代表：由于上交所和深交所的行情播發(fā)系統(tǒng)和電子交易系統(tǒng)，起到事實(shí)上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的作用，所以證券營業(yè)部和證券網(wǎng)站的技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)高度趨同的趨勢。它們的標(biāo)準(zhǔn)化造成技術(shù)系統(tǒng)對各個(gè)經(jīng)營單位的“互換性”極強(qiáng)，就像通用性的零部件，可以方便地拆卸于此而安裝于彼。各券商技術(shù)系統(tǒng)之間的一致性，到了再從技術(shù)上區(qū)分彼此就顯得毫無意義的地步。換句話說，對各個(gè)證券公司、建設(shè)營業(yè)部和證券網(wǎng)站無異于大規(guī)模重復(fù)投資、重復(fù)建設(shè)。
另一類是以銀行企業(yè)為代表：由于沒有確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的牽頭單位，加之“條塊分割、分行坐大”的體制結(jié)構(gòu)，銀行的技術(shù)系統(tǒng)是各唱各的調(diào)，各吹各的號，五花八門，嚴(yán)重阻礙了銀行業(yè)的市場化進(jìn)程。
這些代價(jià)是否換來了金融企業(yè)的利益最大化呢？ 否。
因?yàn)樗募夹g(shù)投入高、技術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行成本高，因此經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也隨風(fēng)見長，居高不下。證券公司在始于2001年6月的大四浪調(diào)整和始于2002年5月的傭金制度改革中，對這種風(fēng)險(xiǎn)有了切身的體會(huì)。曾幾何時(shí)，讓業(yè)外人士羨慕不已、出手闊綽的券商，讓熊市行情的低收入和技術(shù)系統(tǒng)的高成本，將肥的拖瘦、瘦的拖病。銀行等其他金融企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國內(nèi)競爭國際化的過程中，如果不改變戰(zhàn)略，也可能補(bǔ)上券商經(jīng)歷的這難忘的一課，體驗(yàn)個(gè)中滋味。
如果實(shí)施讓電信運(yùn)營商和IT企業(yè)共同擔(dān)當(dāng)金融信息化平臺的主角，情況就不一樣了。他們可以根據(jù)金融企業(yè)的需求，為金融企業(yè)設(shè)計(jì)各種服務(wù)產(chǎn)品，建立各種公共平臺，供券商、信托、保險(xiǎn)、銀行等企業(yè)租用。
租用是靈活多樣的，需要多少空間就租多少，需要什么功能就租什么；在人家的技術(shù)平臺，建自己的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)；靠人家的技術(shù)競爭，實(shí)現(xiàn)自己的技術(shù)進(jìn)步；借人家的技術(shù)更新，保持自己的技術(shù)先進(jìn)；變高投資為低成本，化大風(fēng)險(xiǎn)為保安全。什么大規(guī)模重復(fù)建設(shè)問題、什么標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一阻礙市場化進(jìn)程問題、什么高投資、高成本、高風(fēng)險(xiǎn)問題等等，一切都迎刃而解。
顯然，沖破“大而全、小而全”的思維定勢，是金融企業(yè)利益最大化的必然選擇。
“皇帝女兒”下嫁百姓
電信企業(yè)原來在電信產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)著舉足輕重的上游位置。鏈條的中下游，有增值服務(wù)商、應(yīng)用服務(wù)商和最終用戶等等。
顯而易見，如果通信的帶寬屬于短缺資源，居于上游的電信企業(yè)可選擇最省事、最簡單、最粗放的市場策略：“在低端接入市場上高價(jià)出租”，并且“皇帝的女兒不愁嫁”。不是我有求于你，而是你有求于我。雖然做的是低端市場、只是簡單地出租資源，但是由于將價(jià)格壟斷到足以讓中下游企業(yè)和大用戶淪為“打工仔”的地步，所以收入豐厚，利潤遠(yuǎn)高于社會(huì)平均利潤水平。
但是如果情況變了，電信的帶寬變成了過剩的資源，那么它就只能降價(jià)以求了。 現(xiàn)在的情況正在向這個(gè)方向發(fā)展，隨著電信事業(yè)的蒸蒸日上，帶寬資源開始過剩，電信資費(fèi)接連調(diào)整，簡單的接入服務(wù)由暴利趨向薄利。
對于全國范圍的電信應(yīng)用行業(yè)，這是巨大的利好消息，電信資費(fèi)的下調(diào)表明產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值中心正在由上游向中下游延伸。但對于電信運(yùn)營商來說，產(chǎn)業(yè)鏈上價(jià)值中心下移，畢竟是件讓人失落的痛苦事情：類似英雄晚年、美人遲暮，嘆息昔日風(fēng)光不再。
有沒有“回春”之術(shù)呢？有。
回春的辦法，就是上游的電信隨之調(diào)整戰(zhàn)略，向中下游探索，從低端的簡單接入服務(wù)市場，伸展到增值或應(yīng)用等中端或高端服務(wù)市場。
其實(shí)，電信運(yùn)營商在高端的應(yīng)用服務(wù)市場大有可為。圍繞價(jià)值中心建立各種應(yīng)用平臺、設(shè)計(jì)各種服務(wù)產(chǎn)品。特別是對“大客戶”，應(yīng)針對其需求，建立品種齊全的專業(yè)性平臺。在金融信息化領(lǐng)域，電信企業(yè)能夠大展身手，拓展英雄用武之地。
進(jìn)軍高端市場，參與大“金融信息化戰(zhàn)略”的實(shí)施并扮演主角，對電信企業(yè)也是利益最大化的最佳選擇。新的收益模型，將是有兩個(gè)利潤點(diǎn)的“雙重收益”模型：一重，體現(xiàn)在對高端市場的投資收益上，獲取下游企業(yè)的高附加值；另一重，體現(xiàn)在對帶寬資源消費(fèi)的拉動(dòng)上，帶動(dòng)接入服務(wù)收入的穩(wěn)步增長。
IT不只為電信“打工”
電信移師開拓高端市場、搭建金融信息化平臺，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上應(yīng)該是綽綽有余的，但美中不足的是技術(shù)能力欠缺。一個(gè)可行的策略就是同應(yīng)用服務(wù)商和信息提供商聯(lián)袂進(jìn)軍。應(yīng)用服務(wù)商和信息提供商技術(shù)上輕車熟路，但多為民辦企業(yè)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足。兩者恰恰形成互補(bǔ)。如果兩相結(jié)合，將相得益彰、游刃有余，構(gòu)成“夢幻組合”。
聯(lián)袂的方式是多種多樣的。既有“電信搭建開放式平臺，任由應(yīng)用供應(yīng)商和信息供應(yīng)商施展”模式，也有“電信和應(yīng)用供應(yīng)商共建專業(yè)產(chǎn)品，供大客戶（金融企業(yè)）使用”模式。前者屬于松散形式，后者一般采取產(chǎn)權(quán)鏈接形式。
對于類別繁多的小客戶群組，電信適于選擇建設(shè)開放式平臺方案。因?yàn)殚_放式平臺靈活性強(qiáng)，便于應(yīng)用供應(yīng)商和信息供應(yīng)商百花齊放，讓最終用戶充分享受方便、快捷、多樣、便宜的個(gè)性化服務(wù)。
面對金融企業(yè)這樣的大客戶群組，或金融信息化建設(shè)這樣的大題目，因?yàn)槭袌龊蜆I(yè)務(wù)形式高度集中，有必要集中精力把它做大做強(qiáng)，因此更適于選擇產(chǎn)權(quán)鏈接形式。通過對成熟的IT企業(yè)的投資，在產(chǎn)業(yè)鏈條中構(gòu)筑穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)鏈，從而獲得知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)開發(fā)能力，保障企業(yè)的長期獲利能力和高成長性。
與其說金融企業(yè)的趨勢是同電信大融合，不如說更有可能發(fā)生的趨勢是電信同IT的某種程度的“融合”，并通過“融合”共同為金融或其他行業(yè)的信息化打造各行業(yè)專業(yè)性的信息化產(chǎn)品（公共平臺），供該行業(yè)所有企業(yè)所共享。因?yàn)檫@是社會(huì)成本最低、社會(huì)效益最高的路線。
記者不久前曾同每日商情公司總裁龐宏君談及金融與電信“網(wǎng)戀”的新動(dòng)向，他竟不假思索地一口氣列舉出若干可以聯(lián)袂的產(chǎn)品：
特服號服務(wù)：全國統(tǒng)一的證券交易特服號，供各證券營業(yè)部及其小營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)及其投資者使用。
證券網(wǎng)站公共平臺：供各證券公司租用全套網(wǎng)上證券系統(tǒng)建立本公司的“虛擬證券網(wǎng)站”，為其各營業(yè)部的股民上網(wǎng)交易服務(wù)，也為網(wǎng)上經(jīng)紀(jì)公司提供空間租賃，大大減少他們的投資和運(yùn)行成本。
廣域證券專網(wǎng)：集證券信息服務(wù)、交易服務(wù)和證券公司各機(jī)構(gòu)的OA以及通訊為一體，為券商提供全方位服務(wù)。
城域證券專網(wǎng)：在城域?qū)捑W(wǎng)平臺上配置證券服務(wù)平臺，為券商和投資者提供網(wǎng)上交易服務(wù)。
此外，還有呼叫中心、數(shù)據(jù)中心、電子監(jiān)管中心等等。
也許，上述的好戲每一個(gè)都值得電信運(yùn)營商一試。
何必總問“誰先愛誰”
“大金融信息化戰(zhàn)略”的主要參與者是金融和電信兩者，都是享有國家特許經(jīng)營權(quán)的大型國有企業(yè)，素有“老大”風(fēng)范，因而聯(lián)手實(shí)施大“金融信息化戰(zhàn)略”確有一定的難度。其難點(diǎn)主要不是在操作上，而更多的是在觀念是否能夠轉(zhuǎn)型，以及是早轉(zhuǎn)型還是晚轉(zhuǎn)型上。轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)是變傳統(tǒng)行政思維或壟斷思維為市場思維。
有誰沒有聽說過《老子》的“將欲取之，必先予之”這句名言？恐怕少之又少。但又有誰能夠?qū)⑦@句名言真正融入商業(yè)策略中？恐怕更是少之又少。懂得不一定做得到，原因是行政壟斷體制限制了人的思維模式。
如果有人對電信接入商說：要提高ARPU值，你在投資金融信息化產(chǎn)品時(shí)，要為客戶著想，選擇最經(jīng)濟(jì)的帶寬消費(fèi)方案。他凝視你的眼神多半是在懷疑你的腦子進(jìn)了水。
因?yàn)殡娦刨u的就是接入服務(wù)和通信帶寬，怎么競糊涂到了幫用戶設(shè)計(jì)省帶寬的方案，甚至投資開發(fā)省電信資費(fèi)的新產(chǎn)品呢？那不是糊涂油蒙了心又是什么？
同樣，如果有人對券商說：想走出困境，你要放棄IT角色，把技術(shù)和信息服務(wù)盡量外包、并為用戶交易買單。他也會(huì)懷疑你的腦筋是否還正常。
假如只此一家、別無分店，那么幫客戶省帶寬、或技術(shù)外包并為用戶買單，那確實(shí)有點(diǎn)像腦子進(jìn)水的樣子。但是在面對競爭的前提下，你的對策無非是：價(jià)格戰(zhàn)或服務(wù)戰(zhàn)。價(jià)格戰(zhàn)意味著低效益，服務(wù)戰(zhàn)意味著高效益。更好的服務(wù)，當(dāng)然包括為用戶提供更經(jīng)濟(jì)的帶寬解決方案，更少的交易成本。這就是以“予之”的形式達(dá)到“取之”目的的經(jīng)營模式�！皩⒂≈�，必先予之”是競爭環(huán)境下的新思維。
一切為用戶著想，為用戶打造運(yùn)行成本最低的金融信息化平臺，這就是金融與電信這場新世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)戀所必須具備的真實(shí)情感。
計(jì)算機(jī)世界網(wǎng)(www.ccw.com.cn)