電信“彩號”遇難題 運(yùn)營商業(yè)務(wù)自相矛盾
郎曉黎 2007/03/21
一項(xiàng)看似普通的電信新業(yè)務(wù)，背后卻暗藏著數(shù)個(gè)管理難題，因而使發(fā)展前景蒙上迷霧。
去年以來，許多消費(fèi)者都知道了運(yùn)營商們有一種“彩號”業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)讓固話、移動(dòng)或小靈通用戶在原有電話號碼的基礎(chǔ)上，得到一到三個(gè)虛擬號碼，如96139+7位ID之類號碼，用于替代真實(shí)電話號碼進(jìn)行通話。而當(dāng)被呼叫者通過虛擬號碼回?fù)軙r(shí)，機(jī)主可以通過“語音信箱”、“來電篩選”等功能進(jìn)行選擇性接聽。
許多運(yùn)營商曾對這一業(yè)務(wù)寄予厚望，希望其成為另一個(gè)“來電顯示”，但據(jù)記者了解，其在各地的發(fā)展卻不約而同地陷入了困境，主要原因就是“彩號”本身的管理陷入了發(fā)展、監(jiān)管等問題上的多重困境。
業(yè)務(wù)拓展：運(yùn)營商自相矛盾?
一位北京用戶告訴記者，他對“彩號”業(yè)務(wù)十分反感：“我開通來電顯示功能，就是為了知道來電者的真實(shí)身份。而如果別人用了彩號業(yè)務(wù)，實(shí)際上令我付費(fèi)使用的來電顯示功能打了折扣，侵犯了我的知情權(quán)。”
來電顯示是為了看到對方的來電號碼，而彩號則讓來電方能夠隱藏自己的號碼，運(yùn)營商同時(shí)提供的這一“矛”一“盾”，無疑給自己制造了難題。
清華源律師事務(wù)所的一位法律專家認(rèn)為，這是新技術(shù)帶來的社會(huì)新問題，值得引起電信用戶、運(yùn)營商和監(jiān)管部門的重視。這位專家分析說，從權(quán)力對抗的法理角度來看，電話主叫方在隱藏還是顯示號碼的問題上，可以優(yōu)先選擇;但是如果被叫方接到的是騷擾電話，并進(jìn)行了投訴舉報(bào)，運(yùn)營商有義務(wù)向司法部門提供騷擾電話的真實(shí)來源。
但這種“就事論事”的處理方法終非長久之計(jì)。無論是隱藏號碼還是顯示號碼，用戶都必須為此支付費(fèi)用，這就像是運(yùn)營商自導(dǎo)了一場“貓鼠游戲”，很可能導(dǎo)致最終兩者都因質(zhì)量無法保證而無人問津。
市場反應(yīng)：是否助長違規(guī)?
據(jù)記者了解，到目前為止，個(gè)人用戶如需開通“彩號”業(yè)務(wù)，只需要用主機(jī)撥打?qū)Ｓ玫目头娫捈纯�，無須提供任何身份證明。有專家認(rèn)為，這有可能會(huì)助長一些利用電話的非法騷擾和詐騙行為。
實(shí)際上，據(jù)公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，過去幾個(gè)月查獲的所謂“異地消費(fèi)”、“購買汽車退購置稅”等形式的詐騙短信，在聯(lián)系方式上多數(shù)留的是能夠顯示虛擬號碼的“一號通”業(yè)務(wù)號碼。管理較嚴(yán)的“一號通”尚且如此，同時(shí)可顯示多個(gè)虛擬號碼的“彩號”業(yè)務(wù)更可能會(huì)被不法分子大量利用。
東華律師事務(wù)所律師張鵬認(rèn)為，此業(yè)務(wù)由于本身是隱藏用戶的真實(shí)電話號碼，因此在申請時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求登記使用人的身份。當(dāng)然，這一身份證明也是用戶最隱秘的資料，需要建立安全客戶檔案機(jī)制。
只是，加強(qiáng)管理無疑也會(huì)加大運(yùn)營商工作成本，成為另一個(gè)兩難選擇。
監(jiān)管：碼號使用是否合理?
更深層次看，我們可以發(fā)現(xiàn)，“彩號”業(yè)務(wù)所使用的多個(gè)號碼是造成所有難題的核心。
根據(jù)2003年3月1日開始實(shí)行的電信網(wǎng)碼號資源管理辦法第三章第二十一條規(guī)定，碼號使用者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照電信主管部門審批時(shí)規(guī)定的碼號結(jié)構(gòu)、位長、用途、用戶撥號方式和使用范圍使用碼號。碼號使用者不得轉(zhuǎn)讓或出租碼號，不得超范圍或跨本地網(wǎng)使用碼號，不得將碼號作為商標(biāo)進(jìn)行注冊;未經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部或省自治區(qū)、直轄市通信管理局批準(zhǔn)，碼號使用者不得擅自改變碼號用途。而且為了防止碼號資源的浪費(fèi)，從2005年起，有關(guān)部門開始向相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營者征收碼號使用費(fèi)。
目前看來，“彩號”業(yè)務(wù)使用的多是一些電信增值業(yè)務(wù)的號段，增值業(yè)務(wù)平臺從運(yùn)營商那里獲得一個(gè)接入碼，但是這一增值業(yè)務(wù)代碼卻在事實(shí)上起到了混淆原有分配的電話號碼的作用。破壞了碼號使用者與號碼之間的對應(yīng)關(guān)系，違反了碼號資源的管理原則。
實(shí)際上，這也是新業(yè)務(wù)造成新監(jiān)管難題的一個(gè)典型案例。在更完善的碼號資源管理體制出臺之前，“彩號”的合理性都將受到置疑。在疑問解決之前，“彩號”始終會(huì)被蒙上一層灰色。
鏈接：兩地彩號的“灰色”歷程見證
從去年開始，各地運(yùn)營商紛紛上馬彩號業(yè)務(wù)，到現(xiàn)在為止，已經(jīng)接近1年，我們可以通過兩地運(yùn)營商的彩號業(yè)務(wù)發(fā)展的具體情況，觀察其發(fā)展歷程。
北京網(wǎng)通業(yè)務(wù)陷入兩難抉擇
今年初，北京網(wǎng)通開始向用戶提供“彩號”服務(wù)。市場部相關(guān)人員告訴記者，該業(yè)務(wù)已經(jīng)有1萬左右的用戶。
經(jīng)過中央電視臺關(guān)于彩號業(yè)務(wù)引發(fā)的隱私爭議報(bào)道之后，開始引起社會(huì)各方關(guān)注。為了減少用戶投訴，北京網(wǎng)通正在規(guī)范該業(yè)務(wù)定制，后續(xù)很可能要求開通業(yè)務(wù)的用戶提供身份證明，以實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)業(yè)務(wù)更健康有序地發(fā)展。
有咨詢公司的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在總計(jì)近一千份用戶調(diào)查樣本中，支持該業(yè)務(wù)的用戶比例約占43%左右，而其余反對者的原因無外乎該業(yè)務(wù)有可能會(huì)助長犯罪活動(dòng)等等。如此不受歡迎，北京網(wǎng)通的彩號業(yè)務(wù)陷入兩難境地，只能低調(diào)發(fā)展用戶。
山東聯(lián)通從外包到自營
早在2002年，山東聯(lián)通已經(jīng)向用戶提供“主叫禁顯”業(yè)務(wù)，是彩號的“原始版”，其接入號是944。目前，該業(yè)務(wù)已經(jīng)停止發(fā)展。
據(jù)山東聯(lián)通有關(guān)人士介紹，山東聯(lián)通的新業(yè)務(wù)“彩號”是以95013為接入號，可以向用戶提供以95013為開頭+另外7位號碼的虛擬號碼，這與“主叫禁顯”看似相似，卻是有著實(shí)質(zhì)的區(qū)別。彩號業(yè)務(wù)是聯(lián)通的自有業(yè)務(wù)，而“主叫禁顯”則外包給了不同的SP在運(yùn)作。另一方面，“主叫禁顯”是各市分公司各自為政開發(fā)的，基于不同平臺和接入方式，發(fā)展良莠不齊;而彩號則是山東聯(lián)通全省統(tǒng)一開發(fā)的業(yè)務(wù)，接入更加統(tǒng)一。
總之，山東聯(lián)通認(rèn)為，彩號仍然是一個(gè)具有吸引力的增值業(yè)務(wù)。有分析人士指出，如果運(yùn)營商在提供該業(yè)務(wù)時(shí)能夠在通話詳單中加以標(biāo)注彩號定制的功能，彩號業(yè)務(wù)的發(fā)展歷程將會(huì)有個(gè)光明的未來。
通信產(chǎn)業(yè)
相關(guān)鏈接: