VoIP讓人“有點煩”—看全球VoIP管制問題
2005/07/26
進入2005年后，VoIP（VoiceoverIP）已成為全球電信管制者最為棘手的話題。有的堅持VoIP屬于“信息業(yè)務”，無需管制；有的則認為VoIP屬于“電信業(yè)務”，必須加以管制。
VoIP的管制混沌
VoIP市場發(fā)展至今已進入第三階段，但即使在總體上最為寬松的第一階段，也存在不受管制（如歐盟和美國）和被嚴格禁止（尤其是在仍保留國際關口局壟斷經營的國家）兩種情況。在VoIP業(yè)務不受管制的國家，VoIP運營商通常不具備與傳統(tǒng)公眾交換電話網絡（PSTN）運營商同等的權利和義務。不過，VoIP正逐漸進入市場主流，在管制上已很難區(qū)分公眾語音業(yè)務是通過IP網絡還是通過PSTN傳輸?shù)摹娜騺砜�，目前更多的國家仍然禁止VoIP。根據(jù)ITU在2004年的調查，在132個ITU成員國中，嚴格禁止或限制VoIP發(fā)展的國家達61個，允許部分競爭的國家有11個，沒有嚴格界定VoIP的法律地位的國家大約有49個。“不受傳統(tǒng)管制限制”顯然促進了VoIP的發(fā)展，但公眾VoIP業(yè)務的發(fā)展無疑也得益于傳統(tǒng)的電信管制。
VoIP改變商業(yè)模式
AT＆T在2004年7月22日宣布，將不再發(fā)展新的住宅固定電話用戶，并停止對傳統(tǒng)住宅業(yè)務的投資，努力發(fā)展商業(yè)用戶市場。此后不久，公司推出名為“CallVantage”的VoIP業(yè)務，本地不限制呼叫包月為19.99美元，北美長途呼叫資費為每分鐘4美分。與此同時，Cablevision、Cox和TimeWarner等有線（Cable）公司在美國也引入了VoIP業(yè)務。
2004年12月3日，西門子通信公司宣稱，已贏得荷蘭VoIP業(yè)務設備訂單，荷蘭有線網絡運營商Casema委托西門子提供、安裝和維護“SURPASS”解決方案，該方案將允許荷蘭全國范圍的語音通過Internet協(xié)議傳輸。西門子獲得此項訂單的決定因素之一是它的VoIP解決方案在Cablevision公司運行良好。從全球國際業(yè)務市場發(fā)展角度分析，傳統(tǒng)語音收入的下降與國際VoIP業(yè)務量上升是一致的。VoIP業(yè)務價格僅僅是電路交換的十分之一到五分之一。而且VoIP業(yè)務量的高速增長勢必會降低傳統(tǒng)國際業(yè)務收入，尤其是在發(fā)展中國家，他們已習慣于來自發(fā)達國家的國際業(yè)務結算凈收入。
如何管制VoIP
VoIP從發(fā)展之初就面臨不同的管制，不同立場引發(fā)了諸多管制難題。典型的是，在一些國家，用戶可以使用IP電話呼叫，但沒有公司被允許提供業(yè)務。而在另一些國家，許多甚至所有的PTO被允許提供VoIP，但沒有人被允許使用業(yè)務。
VoIP的公眾咨詢
VoIP的最新發(fā)展表明，全球許多國家電信管制機構正在采取更加合理方式，廣泛開展VoIP的公眾咨詢，研究IP電話發(fā)展引發(fā)的管制問題。英國通信管制局（Ofcom）認為，VoIP能夠給消費者帶來利益，并能促進通信市場的變化。Ofcom希望確保VoIP提供商能夠以公平合理的條件進入市場，同時也讓消費者有足夠的保護。他們已與相關業(yè)者探討，并作為電信市場策略評述的一部分，識別、優(yōu)選以及評估有關VoIP的管制問題。
去年10月，德國郵電管制局（RegTP）在評估VoIP咨詢意見后認為，應該為VoIP業(yè)務和產品的發(fā)展創(chuàng)造公平而透明的條件，尤其是接入應急業(yè)務和編碼的管制更是如此。如接入應急業(yè)務不僅需要強制提供接入，而且需要闡釋技術條件，包括應急業(yè)務選路到最近的應急業(yè)務中心等。目前他們正召集技術專家設計可操作而低成本的解決方案。
另有一些國家管制者認為VoIP業(yè)務與其他語音電信業(yè)務功能相當，所以VoIP業(yè)務提供商必須遵循傳統(tǒng)運營商受管制的法典。如加拿大無線電視和電信委員會（CRTC）在2004年4月發(fā)布的管制意見指出，現(xiàn)行管制框架適用于VoIP業(yè)務，理由是VoIP提供的語音業(yè)務與傳統(tǒng)電路交換業(yè)務的關鍵特征相同。芬蘭管制機構Ficora也明確表示，傳統(tǒng)運營商TeliaSonera的VoIP業(yè)務受制于公眾電話業(yè)務管制規(guī)則。
法國、丹麥和菲律賓等國家電信管制機構正在開展VoIP公眾咨詢。美國FCC已啟動有關Internet電話的規(guī)則制訂程序，有望在2005年出臺VoIP政策。阿聯(lián)酋正在考慮在2005年推行VoIP市場的自由化。在VoIP發(fā)展上，全球管制者之所以普遍采納讓人更為接受的公眾咨詢方式，原因之一就是技術中立的管制發(fā)展趨勢。人們越來越認識到，不管采取何種技術平臺，實時、交互的語音電話是一樣的。其次則是IP網絡不久將會成為語音業(yè)務的主要載體。
面臨的多種障礙
- 稅賦問題。多數(shù)國家目前對呼出語音業(yè)務征收銷售稅，但如果運營商無需許可，將很難實施和征集，而僅僅對獲得許可的運營商征稅也是不公平和非效率的，因為這將鼓勵獲得許可的運營商轉移更多的業(yè)務量到無需納稅的VoIP平臺上。
- 法律干預問題。一些管制者擔心，寬帶語音業(yè)務可能會為惡意用戶打開方便之門，包括隱藏背后從事非法活動（如毒品交易、恐怖活動）。如果這樣的業(yè)務無需許可，司法部門將很難跟蹤、監(jiān)測可疑呼叫。
- 網間結算支付問題。長途或國際呼叫的完成一般需要兩家或多家PTO合作發(fā)起、終接和傳送，PTO處理的呼叫終接和傳送可能需要從發(fā)起方收取網間結算支付。但如果來話呼叫“充斥”某運營商的網絡，而事先又沒有達成互聯(lián)結算（或結算支付）協(xié)議，那么收取互聯(lián)費幾乎是不可能的。在業(yè)務量不大的情況下，運營商也許會樂意讓“發(fā)起方全收（senderkeepsall）”的業(yè)務量經過，但如果業(yè)務量很大，運營商勢必會認為這是欺騙，并尋求管制保護。
- 虛擬號碼問題。允許用戶使用單一“電話”，不管在何處，也不管是使用移動電話，還是固定電話。這無疑極大地方便了用戶，但引發(fā)了管制問題。例如，應急業(yè)務呼出的區(qū)域定位可能將非常困難，而呼叫方如果不知道是呼叫移動還是固定電話，將無法知道應該支付的資費水平，因為在單向收費的國家，呼叫移動電話與呼叫固定電話的資費水平可能會相差五倍以上。
如上種種正是需要“融合管制”處理的融合業(yè)務與技術問題。從我國電信業(yè)最新發(fā)展態(tài)勢分析，筆者認為在現(xiàn)階段管制仍沒有融合的情況下，限制VoIP的發(fā)展，不僅能夠給運營商帶來延緩傳統(tǒng)業(yè)務收入下滑的“緩沖期”，而且也能夠給管制者贏得“融合”所必需的研究期和過渡期。
中國信息產業(yè)網(www.cnii.com.cn)
相關鏈接: