近期我國內地引入移動號碼攜帶的前景分析

李儉偉 2007/02/12

　　號碼攜帶是一項涉及技術、市場與管制等的系統(tǒng)工程，目前已有近40個國家引入了此項政策。在我國，競爭格局與政府監(jiān)管是實施移動號碼攜帶的主要制約因素，筆者建議在加強論證、改善市場環(huán)境并不斷提高管制能力的基礎上，通過號碼實名制、攜號更換同一運營商不同套餐的政策不斷積累經驗，最終在技術可行、市場接受與管制到位的情況下促使號碼攜帶政策水到渠成地實施。

　　全球移動號碼攜帶實施概況

　　號碼攜帶可以分為運營商內部號碼攜帶與攜號更換運營商兩個層面，其中運營商內部號碼攜帶主要指固話的移機不換號及攜號更換業(yè)務或套餐等。本文討論的號碼攜帶專指攜號更換運營商。

　　自新加坡1997年率先實施移動號碼攜帶以來，目前全球已經有近40個國家引入了這一政策，這些國家都是發(fā)達國家，其中歐盟國家占了大多數(shù)而且實行時間普遍較早。2003年以來，美國與韓國也相繼引入了號碼攜帶，尤其2004年韓國采取了不對稱管制的配套政策，使得號碼攜帶不僅進一步擴大了影響范圍，而且具有了新的發(fā)展形式。

　　2006年10月24日，作為全球3G用戶最多的國家，日本正式實施了移動號碼攜帶政策。在隨后的一周內，超過10萬手機用戶在保留原號碼的情況下更換了運營商，各個運營商的表現(xiàn)不盡相同：(1)日本第二大移動運營商KDDI成為了最大的贏家，KDDI獲取了10萬攜號轉網用戶而自身流失的用戶僅有2萬，KDDI在日本移動通信市場的占有率也一下子提高了0.1%；(2)為了應對號碼攜帶，日本最大的移動運營商DoCoMo自2005年以來就通過網絡升級、業(yè)務創(chuàng)新等提升自身競爭力，2006年6月DoCoMo實施了比原來更優(yōu)惠的資費套餐并開通了HSDPA網絡服務，而且在2006年10月中旬發(fā)布了14款新的3G手機，以增加對換機用戶的吸引力，但由于本身的存量用戶較多，DoCoMo仍在一周內流失了近8萬用戶，其中絕大部分用戶選擇了KDDI；(3)第三大運營商Softbank依靠2006年的網絡優(yōu)化、新手機發(fā)布以及較大幅度的資費優(yōu)惠，勉強穩(wěn)住了市場份額。在未來，隨著現(xiàn)有三大運營商新策略的出臺及另外兩家新的移動牌照持有者的進入，日本移動通信市場的競爭將進一步升級。

　　在國內，信息產業(yè)部于2006年10月發(fā)文，要求移動運營商為用戶提供在不更換號碼的情況下自由選擇同一運營商所有套餐的服務。雖然這距離真正的號碼攜帶尚有距離，但與過去相比用戶的消費選擇權仍得到了較大提高，而運營商為了實施這一政策需要進行網絡改造、營銷改進與服務升級，這些客觀上都將為未來號碼攜帶的實施奠定基礎。

　　影響號碼攜帶實施的主要因素

　　號碼攜帶的實施不僅打破了運營商對號碼的掌控，而且通過降低用戶更換運營商的門檻刺激了市場競爭，這些都將對傳統(tǒng)電信網絡建設運營、市場競爭與監(jiān)管能力等提出新的挑戰(zhàn)。因此，技術實現(xiàn)、市場環(huán)境與監(jiān)管能力往往成為各國政府決定是否引入號碼攜帶政策的重點考慮因素。

　　1.技術因素

　　在國際上任何一個通信市場，號碼原本都被運營商所掌控(即某一號碼通常只會被特定運營商使用)，運營商的網絡設計/建設(如號碼管理、路由設計等)也都是基于這一前提實現(xiàn)的。號碼攜帶的實施意味著號碼變?yōu)橛捎脩粽瓶兀�運營商因此需要對原有網絡進行一定的改造或升級才能保證用戶攜號轉網后能夠正常使用服務。例如，在一個存在A、B、C等多個運營商的市場中，原來某個號碼屬于A運營商，那么B和C運營商都會對這個號碼設定相應的路由規(guī)則與結算標準(在需要網間結算的情況下)，而實施號碼攜帶后，如果這個號碼被用戶攜帶到B運營商使用，那么不僅A運營商需要修改這個號碼的路由規(guī)則與結算標準，而且C運營商也需要知道這個號碼已被B運營商使用并做出必要的調整，否則這個號碼的使用就可能出現(xiàn)問題或者運營商之間出現(xiàn)合作糾紛。由此可見，號碼攜帶將首先涉及到與網絡改造/升級相關的技術問題。

　　目前能夠實現(xiàn)號碼攜帶的技術方案已經比較豐富，但常用而且比較成熟的則主要集中在呼叫轉移、號碼數(shù)據(jù)庫與智能網三類方案上。呼叫轉移最為簡單，號碼遷出運營商把呼叫轉移到號碼遷入運營商就可以了，其它運營商無需對原有的號碼路由做出修改，但這種方案存在將延時與結算復雜化的問題。號碼數(shù)據(jù)庫的總思路是建立統(tǒng)一的號碼數(shù)據(jù)庫作為所有運營商路由建設的依據(jù)，但政府管制能力與運營商間利益協(xié)調往往影響其具體實施。智能網方式的技術優(yōu)點比較多，但如果現(xiàn)有網絡規(guī)模大而且設備比較復雜，那么在短期內完成網絡改造/建設的難度就比較高，而且投資比較大。

　　總的來看，上述三種方案都有其優(yōu)缺點，需要根據(jù)網絡實際與發(fā)展階段做出合理選擇。例如，呼叫轉移方式適合在運營商數(shù)量有限的市場實施號碼攜帶的初期采用，號碼數(shù)據(jù)庫方式可以在運營商數(shù)量較多但短期內難以全面向智能網方式過渡而政府協(xié)調能力又較強的市場采用，1999年我國香港實行移動號碼攜帶后就采用各移動運營商共用PCCW號碼數(shù)據(jù)庫的方式。

　　2.市場因素

　　由于實施號碼攜帶需要進行網絡改造并付出相當大的成本，其中很大部分應該由攜號轉網的用戶承擔(目前實施這項政策的國家與地區(qū)中用戶攜號轉網時都需要交納一定費用)，因此是否有足夠的攜號轉網市場需求來彌補相關成本往往成為決策者的重要考慮因素，而市場發(fā)展階段與市場競爭程度是目前影響相關判斷的兩大指標。

　　在用戶仍處于高速增長的市場，增量市場為主而轉網市場相對有限，運營商將競爭重心放在爭取新用戶上，而且分運營商控制號碼的制度有利于運營商加速服務的開通與降低渠道成本，因此通過實施號碼攜帶降低用戶轉網門檻并最終刺激競爭的迫切性不高。實踐表明，除新加坡、英國和荷蘭在其移動電話普及率低于40%時就引入了號碼攜帶外，大部分國家和地區(qū)是在該市場的移動電話普及率高于50%后才實施了這項政策的。

　　除了市場發(fā)展階段外，競爭環(huán)境是影響號碼攜帶決策的另一重要市場因素，這突出體現(xiàn)在運營商的數(shù)量及實力對比方面。引入號碼攜帶可以通過降低用戶更換運營商的門檻從而增加用戶的消費選擇權，但如果市場中的運營商數(shù)量有限，這項政策的實際效果無疑將大打折扣。國際實踐表明，在實施號碼攜帶政策時，除了新加坡、挪威和冰島各僅有兩家移動運營商外，大部分國家都擁有三家及以上移動運營商。另外除了法國、德國、意大利、韓國與日本引入號碼攜帶時存在市場份額超過40%的強勢運營商(但沒有一家市場份額超過60%)外，其它國家和地區(qū)都沒有這樣的情況�？偟膩砜�，在市場競爭有一定充分性而且市場結構較均衡的情況下引入號碼攜帶以進一步刺激市場競爭，是目前國際上的普遍共識。

　　部分國家和地區(qū)實施號碼攜帶時的移動電話普及率與運營商數(shù)量可參考表1。

　　3.管制因素

　　從上面的分析可以看出，號碼攜帶將在不同程度上引起運營商利益的再調整，也需要解決相關成本在運營商與用戶間的分攤問題，因此政府最終需要從管制者的角度做出是否引入這項政策的決策。除了需要平衡號碼攜帶的收益與成本外，市場競爭格局的優(yōu)化與自身監(jiān)管能力往往成為政府需要重點考慮的因素。

　　號碼攜帶對新進入者與弱小運營商的扶持作用不是絕對的，政府需要從優(yōu)化市場競爭格局的角度考慮這一政策的引入時機與相關舉措。號碼攜帶政策只是降低了運營商(尤其是傳統(tǒng)在位運營商)通過號碼對用戶的鎖定作用，從而使各運營商面對更公平的競爭環(huán)境，但如果弱勢運營商的基礎競爭力不足，其有可能最終仍無法依靠這項政策改變原來的地位甚至加速陷入困境。例如，2003年美國實施號碼攜帶后，原市場領先者VerizonWireless不僅沒有出現(xiàn)用戶的大規(guī)模流失，反而依靠優(yōu)異的網絡質量進一步擴大了市場份額，而原AT&TWireless由于網絡質量較差而且業(yè)務創(chuàng)新能力不足，競爭形勢迅速惡化，最終被Cingular合并。

　　由于規(guī)模效應的原因純電信市場競爭往往會出現(xiàn)強者恒大的效應，如果原來市場中存在具有絕對市場主導力的運營商，那么這些運營商在實施號碼攜帶后仍可依靠絕對的價格優(yōu)勢并通過掠奪性定價甚至驅逐性定價打擊競爭對手，從而使市場份額更加集中。正是基于上述認識，國際上通常在市場競爭有一定充分性而且市場結構較均衡的情況下才引入號碼攜帶，而政府也可能出臺相關配套政策來調節(jié)號碼攜帶對原有競爭格局帶來的潛在負面影響。例如2004年韓國引入號碼攜帶時就在維持原有禁止手機補貼的基礎上采取了新的不對稱管制政策，規(guī)定市場份額超過50%的SKT率先向其它兩家運營商開放號碼可攜帶，第二大運營商KTF隨后半年、第三大運營商LGT一年后才先后開放號碼攜帶。

　　由于號碼攜帶實施后市場競爭加劇不可避免，自身監(jiān)管能力是否到位也是政府做出相關決策時需要考慮的。從其它國家的實踐看，號碼攜帶實施初期都不同程度出現(xiàn)了激烈的價格戰(zhàn)，如何防止惡性價格戰(zhàn)尤其是強勢運營商實施掠奪性定價甚至驅逐性定價將成為監(jiān)管部門面對的重要挑戰(zhàn)。另外，號碼攜帶配套政策的有效實施在相當程度上也取決于監(jiān)管部門的能力。例如，2004年韓國實施號碼攜帶時明確維持禁止手機補貼的政策，但三家移動運營商都先后變相進行了手機補貼，不過最終都遭到了韓國監(jiān)管部門的調查、罰款與制止，正是由于監(jiān)管措施有效，實施號碼攜帶以來韓國運營商的經營狀況與市場競爭秩序才保持了平穩(wěn)狀況。

　　4.小結

　　號碼攜帶是一項牽一發(fā)而動全身的政策，其它國家和地區(qū)往往在市場環(huán)境成熟與監(jiān)管能力到位的情況下，在充分地比較論證技術實現(xiàn)方案后引入這一政策。作為目前擁有全球最多移動用戶而且市場仍在較高速增長的國家，中國內地也應該在結合自身實際的基礎上，從技術、市場與管制等方面研究引入號碼攜帶的時機與實施舉措。

　　我國內地引入號碼攜帶的前景展望

　　號碼攜帶大大豐富了用戶的消費選擇權，消費者無疑會支持這一政策的實施。而運營商對號碼攜帶的態(tài)度比較復雜，一方面這項政策將進一步加劇市場競爭，另一方面強勢運營商有機會進一步增強其競爭優(yōu)勢，因此強勢運營商在無法拒絕這項政策的情況下反而可能表現(xiàn)出積極的態(tài)度。作為市場監(jiān)管者，政府就需要綜合各種因素，在有效平衡消費者與運營商之間以及各運營商之間利益的基礎上做出決策。根據(jù)我國內地在技術、市場與管制環(huán)境方面的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，可以對國內引入號碼攜帶的前景做出以下判斷。

　　1.技術上不存在瓶頸，成本分攤機制挑戰(zhàn)重重

　　我國內地現(xiàn)有三張移動網絡的國際標準化程度相對較高，而且近年移動運營商通過大規(guī)模的投資已對舊有網絡進行了改造與升級，尤其中國移動的移動核心網大部分已升級到WCDMA核心網級別，因此，國際上大部分通過網絡改造/升級以實行號碼攜帶的技術方案都有可行性與現(xiàn)實操作性。另外，目前已出現(xiàn)基于信令引擎的新技術，能在相對獨立于現(xiàn)有網絡的基礎上實現(xiàn)號碼攜帶。綜合來看，在引入號碼攜帶上不存在絕對的技術瓶頸。

　　然而，無論采取改造現(xiàn)有網絡還是新建獨立設備的方案，追加投資都是無法避免的。根據(jù)美國FCC在2002年進行的測算，在實行號碼攜帶初期，運營商在增加和改造網絡設備上的投資約為10億美元。我國香港OFTA在1998年測算得出，至2008年運營商在增加和改造網絡設備上的累計投資為5.5～6.8億港元。中國移動通信網的總體規(guī)模在世界上居于前列，為實施號碼攜帶進行投資的規(guī)模更需要合理評估。

　　在成本分攤方面，現(xiàn)有已經實施號碼攜帶的國家中，用戶使用號碼攜帶需要交納一定的費用，這些費用一般由號碼轉移到的運營商向用戶收取，然后按照一定標準與承擔號碼轉移成本的各方進行結算。目前我國電信運營商都是國有或國有控股，運營商之間還缺乏市場化的合作方式，政府在平衡運營商之間利益時也困難重重。另外，號碼攜帶的收費還涉及用戶利益，在一些國家，初期向用戶收取的費用較高影響了用戶的使用熱情。例如，1997年新加坡電信及MobileOne實現(xiàn)號碼攜帶后，每月向相關用戶收取的號碼轉移費用為8～10新加坡元，由于許多用戶覺得這個費用偏高，因此當年只有1%的移動電話用戶進行了號碼攜帶轉網。在我國內地，收費較高將可能使這項政策失去普遍吸引力，而收費較低運營商可能因利益受損而強烈抵制，由此可見，出臺各方都比較認可的成本分攤機制將成為未來能否順利實施號碼攜帶的重要挑戰(zhàn)。

　　2.區(qū)域市場差異大，近期難以全面引入號碼攜帶

　　從市場整體看，目前國內移動電話普及率不到35%，有相當大的發(fā)展空間。從區(qū)域看，地區(qū)間發(fā)展存在嚴重不平衡而且仍沒有明顯的縮小跡象，其中：東部地區(qū)的移動電話普及率超過50%，北京和上海已超過100%，但東部地區(qū)仍以不低于全國平均水平的速度在增長；西部的移動電話普及率僅有4%，但增長速度只略高于全國平均速度。從市場發(fā)展階段并結合國際經驗看，東部地區(qū)已具備引入號碼攜帶的條件。然而，由于通信網絡與市場具有統(tǒng)一運作的特點，率先在東部地區(qū)引入號碼攜帶缺乏現(xiàn)實基礎。從技術角度看，如果中部與西部的網絡不進行改造或升級，東部地區(qū)的用戶攜號轉網后在使用跨區(qū)服務時就會出現(xiàn)問題。從市場運作看，由于我國內地市場規(guī)模較大，目前的移動號碼實行的是分運營商分地區(qū)管理，號碼攜帶的實施意味著打破這種傳統(tǒng)體制，如果先從東部切入而中西部維持目前的體制，將可能出現(xiàn)運營商內部管理無法適應與市場秩序混亂等問題。

　　除了區(qū)域市場發(fā)展不均衡外，市場競爭的不充分也制約了號碼攜帶的引入。目前我國內地只有兩家真正的移動運營商，PHS則以固話的身份參與本地移動市場的競爭。另外，移動電話采用的是網號，PHS采用的是局號，如果要實現(xiàn)這兩種號之間的可攜帶就意味著需要對現(xiàn)有網絡進行大量改造，事實上目前僅有丹麥及我國香港等實現(xiàn)了固網與移動網間的號碼攜帶，這些國家和地區(qū)市場較小而且固網與移動網都采用了相同的號碼方案。技術與成本上的限制決定了目前只能在兩家移動運營商間引入號碼攜帶，不過從另一個角度看，未來通過3G牌照發(fā)放引入新競爭者后，號碼攜帶的市場驅動力會大大提高。

　　3.競爭格局與管制能力是重要因素

　　目前，我國基礎電信服務市場的競爭格局在一定程度上是失衡的，中國移動一家獨大已成客觀事實：從2006年上半年的運營結果看，中國移動新增用戶占移動市場總新增用戶的近80%，其利潤和現(xiàn)金流都超過其它三家上市運營商的相關指標總和。目前，中國聯(lián)通與中國網通的盈利能力比較有限，中國電信如果失去月租費政策也可能陷入虧損，如果在近期引入號碼攜帶，中國移動由于擁有更強的實力，有可能更主動展開價格戰(zhàn)與手機補貼，屆時不僅中國聯(lián)通面臨生存風險，可能獲得3G牌照的固網運營商在3G尚未盈利而固話收入大幅萎縮的情況下也將陷入困境。

　　應該說，目前失衡的競爭格局有技術發(fā)展、市場需求轉變等一系列原因，但由于國內電信運營商都是國有或國有控股企業(yè)，現(xiàn)有的競爭格局與國家政策不無關系，因此管制因素的影響需要考慮�？陀^地說，國內的管制水平與監(jiān)管能力雖然比過去有了較大進步，但面對新的發(fā)展形勢急需進一步提高。有效的管制對建設國內公平的電信市場競爭環(huán)境至關重要，管制能力也應該成為號碼攜帶決策的重要考慮因素。

通信世界網(www.cww.net.cn)