兩項辯論會：手機網(wǎng)站是否應(yīng)該獲得手機號和UA？
2007/10/15
主持人：大家已等待很久，期盼已久的“兩項”辯論現(xiàn)在正式鳴鑼開場。
在這次辯論之前，我代表主辦單位對在座的各位同學(xué)、各位老師、各位同行表示感謝，感謝你們對這次辯論活動的支持和關(guān)注，感謝你們今天來聽講座的熱情。其次我也想代表所有的參與單位感謝我們的主辦單位，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院分團委的同學(xué)們，感謝他們的辛勤工作，感謝SP論壇、通信傳媒俱樂部和上面所有媒體的支持。
這次辯論會是由網(wǎng)易科技頻道現(xiàn)場錄播，明天在網(wǎng)易科技頻道和SP論壇上將會有文字和視頻播放，希望大家有興趣到時收看。
但我覺得今天我們最應(yīng)該感謝的還是我們這次辯論會的兩位主角，項立剛先生和項方偉先生。
我發(fā)現(xiàn)辯論還沒開始，倆人就一人坐一邊，擺好了立場，感覺氣氛有點微妙，感謝他們給我們大家這樣一個機會、一個平臺，就我們產(chǎn)業(yè)內(nèi)大家都很關(guān)注的問題充分地交流、發(fā)表自己的意見。
接下來我想介紹一下我自己，我是來自于人民日報社人民網(wǎng)，我姓武，叫武俠，大家都看到了。今天晚上的會場有兩位大俠，人稱向大俠，本人在校園里也被稱為武大俠（笑）。我是記者出身的，現(xiàn)在在人民網(wǎng)做手機媒體方面的工作，應(yīng)該說我是剛剛進入這個行業(yè)里，不太懂，因為陷得不太深，所以被他們請來做今天的主持，以免有立場上的偏見，所以我可能會比較客觀。
程序上還要求我介紹一下今天辯論的行業(yè)背景“非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)環(huán)境大討論”，對于這個行業(yè)的專業(yè)知識我了解不太多，但有一個老師曾經(jīng)對我說過，對任何事物的認識都分為三個階段：第一個階段，看山是山；第二個階段，看山不是山；第三個階段，看山還是山。我們之所以到這個行業(yè)中間，投入了很大的熱情，包括在座的很多同學(xué)、同行來到這里，就是對這個行業(yè)有一種自信，有一種直覺，認為這樣一個行業(yè)、產(chǎn)業(yè)有著無限的前景和巨大的潛力。但是我們可能現(xiàn)在又處在一種迷茫、彷徨的狀態(tài)，不知道哪條路可以到達彼岸，可以說現(xiàn)在正處在看山不是山的狀態(tài)。什么時候是柳暗花明、撥云見日的時候呢？這個撥云見日的任務(wù)由誰來承擔(dān)呢？我想今天就是第一步，或者是其中一小步，我們把這個任務(wù)交給兩位項先生。
現(xiàn)在有請兩位辯手上場。
主持人：我現(xiàn)在想簡單地對兩位項先生做一下介紹，大家應(yīng)該都不陌生。首先介紹項立剛先生，網(wǎng)上是這樣說的：項立剛先生是中國通信業(yè)知名的觀察家，是《通信世界》周刊的創(chuàng)辦人、社長兼總編輯。有的朋友告訴我“江湖人稱‘項老師’�！钡诙豁椣壬椃絺�，是萬蝶移動博客的CEO，“江湖人稱免費獨立WAP陣營的急先鋒”，人稱項大俠。
在這次辯論開始之前我想請兩位項先生分別介紹一下各自核心的觀點。有請項立剛老師。
項立剛：年齡大一點所以讓我先說，但事實上今天這個觀點的立足點還是要先從我開始，因為方偉有一個理論體系，我的想法是比較零散的，所以方偉先說。
項方偉：因為這個題目是我出的，我邀請項先生一塊兒談這個問題，你看，有厚厚的一疊�，F(xiàn)在非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)這個說法是剛剛提出來的，區(qū)別于基礎(chǔ)電信。為什么這么說呢？基礎(chǔ)電有國家保護政策，國家安全等很多因素的影響，那是一套政策，我們把項先生的移動互聯(lián)網(wǎng)，SP的增值業(yè)務(wù)歸到非電信業(yè)務(wù)，這樣就好談?wù)摿�，我們就可以說非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的政策應(yīng)該是什么樣，它的價值鏈應(yīng)該是什么樣，這就是今天取這個名字的原因。
我認為在現(xiàn)在這個非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域有太多的不公平競爭，今天的十個題目里有七八條要很詳細地講到哪些地方不公平，具體的例子，我們要擺事實、講道理，怎么解決，從各個角度，從SP的角度、運營商的角度，監(jiān)管部門的角度、獨立WAP網(wǎng)站的角度都要嘗試觀點在哪里，同時給出一些解決方案。所以我的主要觀點就是一點，現(xiàn)在在這個領(lǐng)域有太多不公平競爭，我們怎么面對，這是我的主觀點。
項立剛：非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)事實上很早就很清楚了，一直以來主管部門對于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)有一個定義，我想，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)之外就是非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，之所以有這樣一場辯論，我想方偉代表的利益集團肯定會說，我們這些人就是做非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的，大家肯定會有這樣的感覺，我們這些做非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的日子很不好過，尤其是這一兩年來被運營商整得更不好過，大家很痛苦，所以希望能夠有一個反彈，或者有一個壓力。我在這兒聲明一句，我不代表運營商，事實上方偉他們有點認為我是運營商的代表，事實上不是，我想代表也代表不了（笑）。
在很多觀點上來說，我覺得方偉有激進的地方，但我覺得我們在談非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的時候，是我們行業(yè)日子很難過的時候，我們要理清楚這個關(guān)系，我們是要怒氣沖沖的只怪別人壓制我們，還是想一想，是不是我們自己把我們的行業(yè)、把自己的東西理清楚了，給自己找到了比較好的位置，把自己的問題看清楚了，在這方面，我可能和方偉有一些區(qū)別。在很大程度上，我覺得非基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的很多企業(yè)，比如SP，比如現(xiàn)在我們做手機業(yè)務(wù)的企業(yè)，事實上有很多問題是我們自己造成的，當(dāng)然也有運營商的壓力，移動是不是那么好惹，而且確實移動也對大家不是那么公平，但最重要的原因、最核心的原因在哪兒，我覺得很大程度是在我們自己身上，當(dāng)然移動也有問題，所以這是我一個最基本的立場。
主持人：兩位辯論者將圍繞剛才各自闡述的核心觀點，就十個具體問題進行溝通和交流，我想把這十個問題向大家報告一下。
手機網(wǎng)站是否應(yīng)該獲得手機號和UA？
運營商是否有權(quán)力禁止SP在獨立WAP網(wǎng)站投放廣告？
手機上網(wǎng)資費是不是應(yīng)該調(diào)低？
運營商作為通道在WAP網(wǎng)站接入上應(yīng)該做哪些改進？
手機終端上如何體現(xiàn)業(yè)務(wù)的公平競爭？
運營商與SP合作時，增值業(yè)務(wù)應(yīng)該用誰的品牌？
四網(wǎng)合一如何才能真正得到實施？
運營商自辦增值業(yè)務(wù)是否也應(yīng)該實施二次確認？
短信和WAP PUSH的群發(fā)應(yīng)該如何管理？
移動互聯(lián)網(wǎng)還是移動信息網(wǎng)？
大概十個問題，每個問題討論的時間是15分鐘，這樣分配，原則上辯論雙方每人有五分鐘的發(fā)言時間，剩下的時間由觀眾互動和提問，希望大家也踴躍、積極地發(fā)言交流，下面我們把時間交給兩位辯手。
第一個問題，手機網(wǎng)站是否應(yīng)該獲得手機號和UA？
手機網(wǎng)站是否應(yīng)該獲得手機號和UA？
項方偉：我想把這個問題分為兩個問題，一個問題是UA，一個問題是手機號，這兩個問題是不一樣的。大家知道UA，你登錄一個手機網(wǎng)站的時候，它要辨別你是哪一款手機，這些信息對于網(wǎng)站的呈現(xiàn)非常重要，現(xiàn)在的情況是運營商的網(wǎng)站有UA，運營商除外的網(wǎng)站不準(zhǔn)獲UA，大手機上來、小手機上來，屏幕上來都是一樣的，這樣對我們來講，對手機網(wǎng)站來講是不公平的，手機網(wǎng)站無法給消費者一種很好的呈現(xiàn)方式，這樣產(chǎn)品就有缺陷了，有天生的缺陷。
我想，從消費者角度來講，他不能獲得一個非常好的用戶體驗，對獨立網(wǎng)站來講，它失去了一部分競爭力。所以我認為UA一定要給我們，我現(xiàn)在不知道怎么向運營商要，他們怎么才會給我們，這是我比較困惑的，我們怎么做？我們?nèi)デ笏�，辦ID還是給我們？還是我們要反抗，去告狀才給我們，我不知道。這是我比較困惑的，我認為他一定得給我們，但我不知道怎么獲得，什么時候才能把應(yīng)該給我們的返回給我們，不要侵犯我們的權(quán)利，這第一點我想先跟項立剛先生交流一下。手機號等一下講，現(xiàn)在先談UA。
項立剛：從網(wǎng)絡(luò)看移動通信，移動通信要接入，首先要有一個網(wǎng)絡(luò)體系，大家想想，網(wǎng)絡(luò)是怎么出來的？我想中國移動通信網(wǎng)絡(luò)有兩部分，一部分力量是國家的投資，另一部分力量是我們消費者的使用，使運營商獲得了利潤，這樣他就有錢去建設(shè)網(wǎng)絡(luò)。這個網(wǎng)絡(luò)不能僅僅屬于運營商。
從這個意義上來說，在這個網(wǎng)絡(luò)體系上開展業(yè)務(wù)，我認為對于所有的業(yè)務(wù)提供者來說應(yīng)該是公平的，運營商應(yīng)該一視同仁，公平地給他們提供應(yīng)該有的服務(wù)和基本信息，這是一個最基本的態(tài)度。但第二，運營商需要給什么服務(wù)提供商提供這樣的信息？這里面需要有一個資質(zhì)，我想大家對于免費WAP有一個最基本的說法，據(jù)說現(xiàn)在中國免費WAP網(wǎng)站有六萬家，很多免費WAP的建設(shè)者是自己一個人租了一個空間，弄了一塊服務(wù)器，然后就弄了一家網(wǎng)站。這些免費WAP的服務(wù)提供商對服務(wù)的保證、服務(wù)的體系都有很大的問題，如果把客戶的信息傳遞給這樣的服務(wù)商，就有可能帶來其他方面的問題。
大家都知道，以前SP把大量的信息強加給客戶，在座的有些SP聽到了心里不要難過，其實我們很多錢是靠騙和搶來的，這樣的情況是搞壞了整個行業(yè)。最后的結(jié)果是什么？依我看，運營商和SP應(yīng)該穿一條褲子，為什么？運營商希望SP多做業(yè)務(wù)，流量會增加，可以賺更多的錢啊，運營商其實不想出面管理SP，但是它不得不管，為什么？政府壓制、輿論壓制。第一，我覺得從理論上來說，運營商是應(yīng)該給所有的服務(wù)提供商提供公平的服務(wù)或公平的信息，但這個服務(wù)提供應(yīng)該是有資質(zhì)的、有門檻的，而不是什么人都可以成為服務(wù)提供商。
項方偉：你的觀點是獨立WAP網(wǎng)站需要運營商來批準(zhǔn)，然后才可以獲得UA？要有一個資質(zhì)嗎？
項立剛：獨立WAP網(wǎng)站不應(yīng)該由運營商批準(zhǔn)，運營商應(yīng)該是一個企業(yè)，應(yīng)該由政府相關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得相關(guān)資質(zhì)，就像你要開飯店，要開營業(yè)執(zhí)照，要通過工商部門，要辦衛(wèi)生許可證、防火許可證，做完了，具有了這些資質(zhì)你才能做這個業(yè)務(wù)。對于獨立WAP網(wǎng)站來說，我也覺得，第一它應(yīng)該獲得公平的信息，第二，批準(zhǔn)它的不是運營商，運營商是干不了這個事情的，應(yīng)該由政府的管制部門進行批準(zhǔn)和管理。
項方偉：那你覺得獨立WAP網(wǎng)站里，像我們這樣的企業(yè)，有工商局的營業(yè)執(zhí)照，有ICP證夠不夠？它應(yīng)不應(yīng)該把UA給我？
項立剛：現(xiàn)在情況是這樣，對于獨立WAP網(wǎng)站國家怎么進行管理認定，在法制上確實不夠完備，但我還是這樣認為，其實觀點已經(jīng)說得非常清楚了，你老想著你自己（笑）。
項方偉：不是，這是一個現(xiàn)實問題，現(xiàn)在有六萬多網(wǎng)站在等待著UA，你不說清楚是不行的，到底該不該給，什么條件給？要有一個答案。
項立剛：我覺得我的觀點非常清楚，需要有資質(zhì)，如果是六萬多家，肯定有大量的沒有資質(zhì)，如果是有資質(zhì)的，得到政府認定的，那從UA的角度，運營商就應(yīng)該把UA傳給你。謝謝。
項方偉：我的理解就是，只要政府給你發(fā)了ICP證，給了工商營業(yè)執(zhí)照，那運營商就應(yīng)該給這樣的企業(yè)UA？
項立剛：我們倆其實用不著在這個細節(jié)上爭。道理很清楚，其實基本立場是一致的，但具體的東西肯定需要政府出臺一個辦法和規(guī)定，說實話，我不能主宰政府，但在這里面，我們達到基本資質(zhì)的時候就可以去呼吁，我想在座的媒體可以一起去呼吁，說實話我也參加政府的一些決策和意見，我們都可以發(fā)表意見，希望政府出臺管理辦法，對于通過資質(zhì)的，就應(yīng)該給他相關(guān)的。
主持人：第一個問題就已經(jīng)把觀眾提問的時間都占用了，項方偉說還需要繼續(xù)討論，大家同意不同意？
�。ㄍ猓�
項方偉：我們因為剛開始沒有經(jīng)驗，所以時間控制得不好，干脆就直中命題，是或否，觀點是什么，理由是什么。我想首先我的觀點，手機號首先要考慮消費者利益，如果是侵犯消費者利益的就不應(yīng)該給，如果不侵犯消費者利益的，運營商能給的，獨立WAP網(wǎng)站也應(yīng)該給，公平，這是我的觀點。
項立剛：大家很清楚，手機號現(xiàn)在被強買，害了多少人，如果有大量的SP在里面，而且現(xiàn)在有資質(zhì)的SP也在利用手機號做陷井，強買欺騙消費者。以前我一個月至少要送30塊錢給增值業(yè)務(wù)的費用，但我都沒用過，都是這些SP們干的，而且還是很大的、資質(zhì)很好的SP，最頂級的SP干的，名字我就不提了（笑）。所以我還是認為，對這個事情要非常慎重，因為手機號的信息，就像我買一所房子，買了房子以后我每天都接到各種電話，煩都煩死了，那我會覺得賣房子的開發(fā)商有問題。而對于運營商來說，那么大的運營商，如果它把這些信息提供給那么多的服務(wù)提供商，又會造成那么多問題，所以手機號這個問題我是很反對的。
項方偉：我同意你的說法，要非常謹慎，因為這個非常危險。但我還有一點想說明，運營商為什么能拿到？我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，運營商拿到以后它也在做群發(fā)，我現(xiàn)在經(jīng)常收到運營商發(fā)給我的。
觀眾：但因為他是運營商，他有這個權(quán)利。
項方偉：它可以發(fā)，但不能亂發(fā)。我說的是亂發(fā)。不管是誰，只要亂發(fā)就不行。
項立剛：運營商不應(yīng)該利用運營商的權(quán)力就超越所有的服務(wù)提供者，如果它的這些東西不是國家的公益信息，而是它自己的商業(yè)信息，運營商也應(yīng)該同時接受同樣的管制和管理。
項方偉：非常同意。
主持人：謝謝兩位先生。現(xiàn)在是觀眾提問和發(fā)言時間，愿意發(fā)言的請舉手。
學(xué)生：我知道項老師寫過一個博客，專門針對這十個問題，里面有幾個剛才沒有提到的觀點，我覺得是這樣，運營商關(guān)于手機號這一塊應(yīng)該傳一個MIT過來（加強手機號），現(xiàn)在很多SP是這樣做的，本身它就是唯一的，這樣網(wǎng)站可以識別，同一個用戶來了可以識別，這是一個很好的解決方式。項老師是獨立WAP，其實SP是不會站起來談這個問題的。
項方偉：我覺得手機號影響力很大，是一個社會的問題，所以政府考慮得要很謹慎，我贊成他剛才提出來的給一個非手機號的ID，這個ID既能滿足所有服務(wù)商的認證需求，做好服務(wù)的同時，又不把用戶敏感的隱私信息傳遞出去，這是解決問題的關(guān)鍵。在日本就是這么做的，日本做得很好，不傳手機號，誰都不傳，運營商也不傳，這樣會杜絕運營商內(nèi)部、獨立WAP網(wǎng)站亂發(fā)信息的情況，這完全可行的，項老師懂技術(shù)他知道。
學(xué)生：香港的情況我知道，是UA和手機號都要傳的，但香港不會出現(xiàn)群發(fā)的情況，實際上世界上很多國家都沒有把UA屏蔽掉，我知道大部分的運營商是沒有屏蔽UA的。
項方偉：UA沒有任何敏感信息。
學(xué)生：這個東西，現(xiàn)在來說可能還需要各方面來解決。
主持人：謝謝這位同學(xué)。我有一個建議，待會兒觀眾不管哪位站起來提問發(fā)言的時候能不能先自我介紹一下是北郵的老師、同學(xué)還是來自行業(yè)的SP或WAP。
網(wǎng)易科技報道
相關(guān)鏈接: