從1984年分拆AT&T開(kāi)始，美國(guó)電信管制部門(mén)一直試圖在本地電話市場(chǎng)引入有效競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)美國(guó)1996年《電信法》，本地非主導(dǎo)（競(jìng)爭(zhēng)）運(yùn)營(yíng)商（CLEC）可以通過(guò)批發(fā)零售、租用非綁定網(wǎng)絡(luò)元素和自己建設(shè)網(wǎng)絡(luò)等三種方式進(jìn)入本地電話市場(chǎng)。8年多時(shí)間過(guò)去之后，美國(guó)的本地電話市場(chǎng)究竟有沒(méi)有形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局，有什么新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)？研究美國(guó)電信管制方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　一、本地電話市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局
　　就整體而言，美國(guó)本地電話用戶(hù)總量穩(wěn)中有降，移動(dòng)通信的替代作用開(kāi)始顯現(xiàn)。截止到2004年6月，包括住宅和商業(yè)用戶(hù)，美國(guó)本地電話用戶(hù)總量達(dá)到1.81億戶(hù)。但與3年前相比，美國(guó)本地電話用戶(hù)數(shù)量實(shí)際減少了近1200萬(wàn)戶(hù)。與此同時(shí)，移動(dòng)用戶(hù)數(shù)量迅速增長(zhǎng)。截止到2004年6月，美國(guó)移動(dòng)電話用戶(hù)數(shù)比上年同期增長(zhǎng)13%，達(dá)到1.673億戶(hù)，基本接近固定電話用戶(hù)的數(shù)量。
　　判斷競(jìng)爭(zhēng)格局是否形成有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，一是CLEC的絕對(duì)市場(chǎng)份額，二是CLEC的地域分布。在全國(guó)范圍內(nèi)，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額持續(xù)增長(zhǎng)。截至2004年6月，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的用戶(hù)數(shù)量比上年同期增長(zhǎng)19%，總共獲得了17.8%的市場(chǎng)份額，總量達(dá)到了3200萬(wàn)戶(hù)，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商（ILEC）占據(jù)了82.2%的市場(chǎng)份額，總量約1.5億戶(hù)。從絕對(duì)數(shù)量上看，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商仍然占有優(yōu)勢(shì)�？梢�(jiàn)，本地電話市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局基本形成，但還沒(méi)有真正形成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局。本地電話市場(chǎng)構(gòu)成如圖1所示。

　　然而值得注意的是，從地域上看，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商基本在每一個(gè)地區(qū)都面臨本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在美國(guó)所有的州以及哥倫比亞特區(qū)和美屬波多黎各都有本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商提供本地電話服務(wù)，97%的美國(guó)家庭用戶(hù)在使用本地電話時(shí)都至少有兩家本地電話運(yùn)營(yíng)商可以選擇。
　　從經(jīng)營(yíng)模式上看，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)模式在過(guò)去的5年中發(fā)生了很大變化。在市場(chǎng)剛剛開(kāi)始引入競(jìng)爭(zhēng)的1999年，42.9%的本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商選擇了批發(fā)零售這種進(jìn)入門(mén)檻相對(duì)較低的商業(yè)模式，本地電話市場(chǎng)一度活躍著大量地區(qū)性的小運(yùn)營(yíng)商。由于面臨本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)烈抵制，非綁定網(wǎng)元政策的實(shí)施自公布以來(lái)一再推遲，經(jīng)過(guò)反復(fù)的法律訴訟，美國(guó)最高法院在2002年最終裁定非綁定網(wǎng)元政策合法。自那時(shí)起，AT&T、MCI等全國(guó)性的長(zhǎng)途電話運(yùn)營(yíng)商紛紛通過(guò)租用非綁定網(wǎng)元的方式進(jìn)入本地電話市場(chǎng)。截止到2004年6月，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)提供了約2150萬(wàn)線非綁定本地用戶(hù)線給本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商。CLEC以三種方式發(fā)展用戶(hù)的情況如圖2所示。

　　美國(guó)本地電話市場(chǎng)的另一亮點(diǎn)是有線電視公司（如Comcast）開(kāi)始提供基于電視網(wǎng)絡(luò)的基本電話服務(wù)。截止到2004年6月，全美已經(jīng)有330萬(wàn)用戶(hù)通過(guò)有線電視網(wǎng)絡(luò)接入本地電話網(wǎng)，占到了本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商總用戶(hù)數(shù)的1/10。值得一提的是，一般來(lái)講，有線電視公司的電信服務(wù)并不依賴(lài)于本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的非綁定網(wǎng)元，因此，在占到23 .4%的基于自建網(wǎng)絡(luò)的本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商中，有線電視公司實(shí)際上已經(jīng)占據(jù)了半壁江山。
　　隨著寬帶接入的進(jìn)一步普及，VoIP似乎為打破本地環(huán)路的瓶頸提供了新的選擇，AT&T、Qwest、時(shí)代華納、Verizon等老牌運(yùn)營(yíng)商紛紛開(kāi)始提供這項(xiàng)服務(wù)。AT&T于2004年3月在新澤西州和德克薩斯州推出了29.99美元的包月計(jì)劃，其VoIP業(yè)務(wù)不僅包含了基本語(yǔ)音服務(wù)，也提供諸如呼叫轉(zhuǎn)移、會(huì)議電話、來(lái)電顯示等增值服務(wù)，美國(guó)三大公司本地電話資費(fèi)如表1所示。

　　與此同時(shí)，Qwest也開(kāi)始在明尼蘇達(dá)州提供類(lèi)似的VoIP業(yè)務(wù)，并計(jì)劃在近期內(nèi)推向全國(guó)。Verizon與北電網(wǎng)絡(luò)簽訂了大筆的訂單，計(jì)劃全面改造其本地電話網(wǎng)絡(luò)提供的VoIP業(yè)務(wù)。一些曾經(jīng)著名的網(wǎng)絡(luò)電話公司（如Net2Phone）也開(kāi)始進(jìn)入傳統(tǒng)電話市場(chǎng)。截止到2004年2月底，Vonage的全I(xiàn)P網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)擁有13萬(wàn)VoIP用戶(hù)。據(jù)美國(guó)電信工業(yè)協(xié)會(huì)預(yù)測(cè)，到2007年年末，全美的VoIP用戶(hù)將會(huì)達(dá)到1920萬(wàn)戶(hù)，如圖3所示。

　　二、電信管制所面臨的挑戰(zhàn)
　　1．“撇奶油”現(xiàn)象突出
　　首先，盡管本地電話用戶(hù)數(shù)比過(guò)去有所提高，但在本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的用戶(hù)中，住宅用戶(hù)所占比例仍然不到2/3，低于本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商77.4%的比例。相比較而言，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商更加偏重利潤(rùn)率比較高的商業(yè)用戶(hù)。
　　其次，就地區(qū)分布而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口稠密的地區(qū)，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商非�；钴S，而在偏遠(yuǎn)地區(qū)，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商仍然是惟一的基本電話服務(wù)提供者。在佛羅里達(dá)、新澤西和德克薩斯的一些地區(qū)，有10個(gè)以上的本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商與本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。在紐約州，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量甚至達(dá)到了30個(gè)，市場(chǎng)份額接近30%。而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的蒙大納州，一共只有4個(gè)本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，并且都集中在中心城市，市場(chǎng)份額不到4%。
　　2．規(guī)制政策廣受爭(zhēng)議
　　根據(jù)聯(lián)邦通信委員會(huì)的規(guī)定，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商（主要是地方貝爾電話公司）必須按折扣價(jià)格出租包括本地環(huán)路、交換系統(tǒng)、傳輸網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的非綁定網(wǎng)絡(luò)元素給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)電信管制機(jī)構(gòu)希望通過(guò)這個(gè)政策幫助本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商以較低的成本迅速進(jìn)入市場(chǎng)，鎖定一部分消費(fèi)者，而后開(kāi)始建設(shè)自己的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。
　　然而，這個(gè)政策甫一提出就廣受爭(zhēng)議。本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，從法律的角度看，帶有強(qiáng)制性色彩的網(wǎng)絡(luò)元素出租侵犯了公司的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在技術(shù)上，非綁定網(wǎng)元使美國(guó)本來(lái)就不完整的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)更加脆弱，增加了互聯(lián)互通的難度。而從經(jīng)濟(jì)上考慮，究竟如何給非綁定網(wǎng)元定價(jià)始終難以達(dá)成共識(shí)。
　　非綁定網(wǎng)元政策的初衷是在本地環(huán)路迅速引入競(jìng)爭(zhēng)，幫助本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)，贏得一定數(shù)量的用戶(hù)，其根本的目的還是希望通過(guò)降低市場(chǎng)門(mén)檻的方式來(lái)鼓勵(lì)本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商建設(shè)自己的網(wǎng)絡(luò)。市場(chǎng)發(fā)展表明，這個(gè)政策并沒(méi)有收到理想的效果。在實(shí)踐中，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商既要與本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)，又要與另外的本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)奪市場(chǎng)，他們很難達(dá)到自建網(wǎng)絡(luò)所需要的用戶(hù)基數(shù)。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)的資料，截止到2004年6月，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)自建網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的比例由1999年的33.2%下降到23.4%。從被租用的非綁定網(wǎng)絡(luò)元素來(lái)看，99%的本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商租用了從本地環(huán)路到交換系統(tǒng)的整體解決方案。從某種意義上講，非綁定網(wǎng)元與傳統(tǒng)的批發(fā)零售方式并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，基于傳統(tǒng)的批發(fā)零售，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買(mǎi)的是服務(wù)，而基于非綁定網(wǎng)元，本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買(mǎi)的則是網(wǎng)絡(luò)容量，實(shí)際上，非綁定網(wǎng)元只是存量網(wǎng)絡(luò)資源在各個(gè)運(yùn)營(yíng)商之間的再分配，這種政府規(guī)制下的再分配是否符合市場(chǎng)規(guī)律受到了廣泛的質(zhì)疑。
　　在聯(lián)邦通信委員會(huì)內(nèi)部，對(duì)于非綁定網(wǎng)元出租問(wèn)題也存在不同的意見(jiàn)。2001年走馬上任的聯(lián)邦通信委員會(huì)主席鮑威爾對(duì)此基本上持否定的態(tài)度，他更加傾向于基于自建網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)。盡管在2002年底，聯(lián)邦通信委員會(huì)5位委員以3比2的多數(shù)決定在未來(lái)3年內(nèi)繼續(xù)保留非綁定網(wǎng)元政策，但出人意料的是，美國(guó)聯(lián)邦法庭推翻了聯(lián)邦通信委員會(huì)的決定。更富有戲劇性的是，聯(lián)邦通信委員會(huì)緊接著又以3比2的多數(shù)決定不再上訴到更高級(jí)的最高法院。布什政府也明確表示支持聯(lián)邦通信委員會(huì)不上訴的決定。種種跡象表明，聯(lián)邦通信委員會(huì)會(huì)在2005年正式宣布放棄政府規(guī)制下的網(wǎng)絡(luò)元素出租，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)各個(gè)運(yùn)營(yíng)商自主的就網(wǎng)絡(luò)共享的問(wèn)題通過(guò)商業(yè)談判的方式達(dá)成協(xié)議。
　　3．對(duì)IP和基于有線電視網(wǎng)絡(luò)本地電話業(yè)務(wù)的規(guī)制缺位
　　美國(guó)電信政策的一個(gè)基本特點(diǎn)是對(duì)于“電信業(yè)務(wù)”（Telecommunication Service）和“信息業(yè)務(wù)”（Information Service）的劃分及采用不同的規(guī)制方式。對(duì)于信息業(yè)務(wù)，聯(lián)邦通信委員的基本原則是“自由主義”的態(tài)度，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定新技術(shù)的命運(yùn)。傳統(tǒng)上，基于IP網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)都屬于信息服務(wù)的范疇。IP網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)商不需要支付普遍服務(wù)基金，不需要開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，也不需要出租非綁定網(wǎng)元。毫無(wú)疑問(wèn)，不對(duì)稱(chēng)管制的政策有利于鼓勵(lì)新技術(shù)的發(fā)展，快速地引入競(jìng)爭(zhēng)。然而，不對(duì)稱(chēng)管制也有一定的弊端，其最突出的問(wèn)題是限制了主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的投資積極性。美國(guó)高度發(fā)展的有線電視寬帶服務(wù)和相對(duì)滯后的DSL寬帶服務(wù)就明顯地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。因此，當(dāng)某一種新技術(shù)的市場(chǎng)份額達(dá)到一定指標(biāo)的時(shí)候，是不是應(yīng)該取消不對(duì)稱(chēng)管制，或者至少是放松對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的限制，已經(jīng)提到了美國(guó)政策制定者的議程上來(lái)。當(dāng)然，任何一種管制政策的變化都涉及到方方面面的利益，目前，主要的有線電視網(wǎng)絡(luò)和VoIP運(yùn)營(yíng)商都反對(duì)聯(lián)邦通信委員修訂現(xiàn)有的政策。未來(lái)如何發(fā)展仍然難以預(yù)測(cè)，不過(guò)可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)的管制政策會(huì)在一定程度上體現(xiàn)“技術(shù)中立性”的原則，給于各種不同的本地電話接入技術(shù)一個(gè)相對(duì)公平的發(fā)展空間。
　　三、未來(lái)市場(chǎng)走向
　　1．競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商仍將占據(jù)主導(dǎo)地位
　　首先，在本地電話領(lǐng)域，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商仍然掌握了超過(guò)80%的市場(chǎng)份額，在全美大部分地區(qū)，仍然沒(méi)有一個(gè)本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商能夠和本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商分庭抗?fàn)�；其次，在長(zhǎng)途和其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，AT&T的市場(chǎng)份額已經(jīng)由1993年的76.3%下降到2004年的29.7%，其他公司的市場(chǎng)份額也不超過(guò)30%，沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)跑者的長(zhǎng)途運(yùn)營(yíng)商，很難對(duì)相對(duì)仍然處于壟斷地位的本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生足夠的威脅；再次，市場(chǎng)證明，用戶(hù)對(duì)本地電話的品牌忠誠(chéng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他服務(wù)，大部分用戶(hù)仍然傾向于選擇相對(duì)穩(wěn)定的本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商。
　　由于失去了法院和聯(lián)邦通信委員會(huì)的支持，基于政府規(guī)制價(jià)格的非綁定網(wǎng)元出租政策已經(jīng)名存實(shí)亡，沒(méi)有太多的價(jià)值，這個(gè)變化對(duì)于以AT&T、MCI為代表的本地非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的沖擊非常大，對(duì)他們本來(lái)盈利率就不高的本地電話服務(wù)造成致命的打擊，這將迫使他們不得不考慮退出市場(chǎng)，最近在美國(guó)電信領(lǐng)域引發(fā)的合并熱（SBC以160億美元并購(gòu)AT&T，此外Verizon、Bellsouth、Qwest等本地電話公司與MCI、Spring等長(zhǎng)途公司之間也在就并購(gòu)事宜頻繁活動(dòng)）充分證明了這一點(diǎn)。顯然，美國(guó)的電信市場(chǎng)經(jīng)歷了1984年的反壟斷拆分和1996年的立法引入競(jìng)爭(zhēng)之后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果很有可能會(huì)在未來(lái)形成新的寡頭壟斷的局面。1984年AT&T樂(lè)于放棄的小貝爾公司又將重新統(tǒng)一市場(chǎng)。
　　2．有線電視網(wǎng)絡(luò)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展
　　隨著有線電視用戶(hù)數(shù)量逐漸達(dá)到飽和，有線電視公司也在積極尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。在過(guò)去的7年中，有線電視公司投入了高達(dá)800億美元的資金用于網(wǎng)絡(luò)升級(jí)改造，現(xiàn)在，大部分有線電視網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)可以提供包括寬帶接入、本地和長(zhǎng)途電話、數(shù)字電視、視頻點(diǎn)播等在內(nèi)的一攬子服務(wù)。到2004年末，有線電視公司已經(jīng)擁有超過(guò)380萬(wàn)的本地電話用戶(hù)。根據(jù)美國(guó)電信工業(yè)協(xié)會(huì)的估算，到2007年，全美將會(huì)有超過(guò)800萬(wàn)的用戶(hù)選擇基于有線電視網(wǎng)的基本電信業(yè)務(wù)，如圖4所示。

　　3. 新一輪網(wǎng)絡(luò)升級(jí)改造已經(jīng)開(kāi)始
　　面對(duì)有線電視和VoIP的挑戰(zhàn)，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始大規(guī)模投資建設(shè)光纖網(wǎng)絡(luò)�，F(xiàn)階段，盡管美國(guó)運(yùn)營(yíng)商在骨干網(wǎng)絡(luò)上基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全光化，但在本地網(wǎng)仍然是以銅線到戶(hù)為主。Verizon和其他地方貝爾公司計(jì)劃投資數(shù)10億美元在未來(lái)的幾年中將光纖鋪到住宅用戶(hù)的家中。光纖的巨大傳輸容量使得傳統(tǒng)的電話公司也能提供對(duì)帶寬要求很高的視頻服務(wù)，為傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入電視領(lǐng)域以及提供更快的因特網(wǎng)聯(lián)接打下了基礎(chǔ)。
　　Verizon計(jì)劃在2005年底以前投資30億美元使光纖連接300萬(wàn)用戶(hù)。然而，在電信行業(yè)整體不景氣的大背景下，市場(chǎng)前景目前很難估計(jì)。一般來(lái)講，改造一戶(hù)用戶(hù)線的成本大約是1000美元，為了和有線電視公司競(jìng)爭(zhēng)，光纖接入的價(jià)位不會(huì)超過(guò)每月40美元。如果將來(lái)要提供電視服務(wù)，運(yùn)營(yíng)商還要向電視內(nèi)容制作商購(gòu)買(mǎi)節(jié)目資源，向當(dāng)?shù)卣�府交納管理費(fèi)用，成本還會(huì)進(jìn)一步提高。因此，本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商在投資策略上一般還是采取保守的、循序漸進(jìn)的姿態(tài)。據(jù)估計(jì)，全美的本地環(huán)路改造至少需要1000億美金的投入。到目前為止，全美所有的本地主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的計(jì)劃總投資不會(huì)超過(guò)100億美金，而且大部分還是集中在新的居民區(qū)和一部分人口分布比較稠密的富裕地區(qū)。
　　四、管制模式改革趨勢(shì)
　　美國(guó)的政治體制在某種程度上決定了電信規(guī)制政策的不連續(xù)性。本任聯(lián)邦通信委員會(huì)的5位委員中有3位是共和黨人，比較偏重于自由主義經(jīng)濟(jì)體制，主張盡量少的政府規(guī)制。他們認(rèn)為，1996年沿用至今的鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的方法已經(jīng)有些過(guò)時(shí)。由于無(wú)線通信的快速發(fā)展、有線電視雙向改造的完成以及VoIP的興起，本地電話服務(wù)實(shí)際上已經(jīng)有了多種替代產(chǎn)品，因此基于某一個(gè)具體市場(chǎng)的規(guī)制已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)情況。在這種思想指導(dǎo)下，基于政府規(guī)制的非綁定網(wǎng)元政策被放棄也就不足為奇了。
　　美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施及其信息服務(wù)越來(lái)越重要，其管制的基本原則是：除創(chuàng)造投資機(jī)會(huì)提高寬帶普及率外，還要在管制方式上進(jìn)行改進(jìn)，即提高批發(fā)價(jià)、放松管制和取消綁定義務(wù)。美國(guó)需要由在一個(gè)業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)模式向基于不同業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的跨平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)模式過(guò)渡。
　　在技術(shù)上與市場(chǎng)上表現(xiàn)出的電信與信息融合的趨勢(shì)使得有效管制與公平競(jìng)爭(zhēng)將不再遵循固定的模式，國(guó)家管制機(jī)構(gòu)不可能將這種新的融合技術(shù)（如互聯(lián)網(wǎng)接入和VoIP）納入單一的管制類(lèi)別，在未來(lái)的基于互聯(lián)網(wǎng)的通信環(huán)境中，基于現(xiàn)有市場(chǎng)條件的新的水平管制模式必然取代傳統(tǒng)的垂直管制模式。
　　在新的市場(chǎng)格局下，有學(xué)者提出了分層規(guī)制的觀點(diǎn)。與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)似，電信網(wǎng)絡(luò)也可以在概念上被分成從物理層到應(yīng)用層的若干層。如果在每一層都存在競(jìng)爭(zhēng)的話，那整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)就可以被認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)性的。規(guī)制部門(mén)的任務(wù)就是確保各層之間的信息流暢，沒(méi)有阻塞。具體到本地電話領(lǐng)域，在物理層上，已經(jīng)有了本地環(huán)路、無(wú)線接入和有線電視網(wǎng)等多種接入手段，在傳送層有傳統(tǒng)電話網(wǎng)和有線電視網(wǎng)，因此本地競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本架構(gòu)已經(jīng)搭好，規(guī)制部門(mén)主要關(guān)注的應(yīng)該是各層之間的互聯(lián)互通。具體來(lái)講，就是確保不同的本地接入技術(shù)能以公平合理的方式選擇任何一種手段連接上一級(jí)的傳送網(wǎng)。
　　另外，美國(guó)電信管制界也提出過(guò)按功能規(guī)制的觀點(diǎn)，即設(shè)置頻率管制、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)（競(jìng)爭(zhēng)政策）、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、普遍服務(wù)等管制功能，每一個(gè)功能可被應(yīng)用于所有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者，這樣的話，不管運(yùn)營(yíng)商提供什么樣的接入手段，都會(huì)建立在一個(gè)公平的管制平臺(tái)上。
　　目前，這些新的規(guī)制思想還在進(jìn)一步探討中。

通信世界網(wǎng)(www.cww.net.cn)