隨著現(xiàn)代技術的不斷更新和用戶需求的不斷多樣化，企業(yè)的生存狀況將在很大程度上依賴于其業(yè)務提供的水平。在這種特殊的環(huán)境下，IPTV將充當什么樣的角色？這項新業(yè)務將面臨怎樣的前途？IPTV會不會成為促進美國FCC做出根本性管制結構改革的又一個導火索？
　　一、IPTV業(yè)務是RBOC應對挑戰(zhàn)的法寶
　　美國幾個重量級的RBOC(地方貝爾運營公司)一直經營著傳統(tǒng)電話業(yè)務，但現(xiàn)在正經受著來自多方面的滲透與侵蝕。首先是移動運營商，它們憑借先進的移動技術的支撐，吸引到了大多數的美國人特別是年輕的用戶群體，隨著他們逐漸放棄使用固定電話業(yè)務，RBOC的傳統(tǒng)固定業(yè)務正在被移動業(yè)務吞噬。其次是有線電視公司，以1996年新的《電信法》頒布為標志，美國電信業(yè)和有線電視業(yè)的行業(yè)禁入限制被打破，有線電視公司開始以基于互聯(lián)網業(yè)務(如VOIP業(yè)務)的方式快速侵吞RBOC的市場，目前已成為美國高速互聯(lián)網接入的領先者。為了吸引有線電視和衛(wèi)星用戶，也作為回應有線電視公司的競爭，美國傳統(tǒng)的電信運營企業(yè)紛紛涉足視頻業(yè)務，目前在美國，有100多家獨立運營商(IOC)正在利用寬帶提供視頻服務，具體方式一般是DSL線路。
　　由于有線電視公司進入電話市場時在管制上和財力上所面臨的的阻礙要小很多，因此相比較而言，電話公司進入電視市場比有線電視公司進入語音通信市場要難得多，再加上將近80%的美國人已經成為付費的有線電視或衛(wèi)星電視的用戶，因此RBOC進入TV市場就難上加難。要想在這樣一個已經被有線電視或衛(wèi)星公司充分占有的市場中具有競爭力，RBOC必須讓用戶感到有必要接入它們的網絡，必須賦予其電視業(yè)務更多的亮點以吸引用戶。IPTV就是一個很好的選擇。
　　IPTV不同于有線電視。有線電視同時傳送多個頻道，并占用大量的帶寬；IPTV則是按照用戶的要求一次只傳送一個頻道，因此需要較少的帶寬，這將使用戶可以享受到前所未有的數百個節(jié)目頻道的選擇。IPTV具備一些VCR放映功能，如停止、倒卷、重放、快進等，而且還可以下載用戶所喜愛的節(jié)目或電影，使得用戶在觀看實況轉播時，不僅能夠體驗多屏多角度的視覺享受，而且還可以節(jié)錄特寫鏡頭，這一功能備受體育愛好者的歡迎。此外，用戶在看電視的時候，如果有電話呼入，還可以通過IPTV的電視屏幕呼叫ID接聽電話，甚至于還可以通過互聯(lián)網展示自己的數字照片等。可以想象，IPTV將在內容和形式等方面超過傳統(tǒng)電視，使用戶得到更方便的服務。
　　美國電信運營商正在快速轉向IPTV技術，推廣電信套餐服務(互聯(lián)網接入、固定電話、移動電話和網絡電視)，其中主要的電信運營商包括SBC(西南貝爾)、Verizon和BellSouth(南方貝爾)等地方貝爾電話公司。
　　二、美國RBOC的運營舉措
　　對于有線電視公司來說，在其網絡上加載語音業(yè)務簡單易行，不需要太多的投資，而電信運營商在其網絡上加入電視業(yè)務則恰恰相反，因此他們需要加快加大對電視業(yè)務的投資。事實上，RBOC的第一步就是大量投資，升級現(xiàn)有網絡，以具備為用戶提供Triple-play(三重服務，即語音、視頻和互聯(lián)網接入服務)業(yè)務的能力。
　　1.Verizon
　　Verizon正在將光纖線路直接鋪設到數百萬用戶的家中，以實現(xiàn)光纖到戶，并計劃在今年年底之前為300萬家庭提供高速上網業(yè)務，同時提供數百個電視頻道以及話音接入等服務。Verizon還宣布要在未來的幾年內花費數10億美元為3000萬用戶提供光纖直連，不僅要在最后一公里擴展光纖網絡，還要在東海岸部署6個州的FTTP網絡(光纖到用戶駐地網)，使維吉尼亞、馬里蘭、馬薩諸塞、紐約和賓夕法尼亞州的用戶和原來加利福尼亞、佛羅里達和德克薩斯州的用戶連接起來。
　　Verizon將其電視業(yè)務命名為“FiOS TV”。FTTP網絡上的商業(yè)用戶和住宅用戶，將可以使用Verizon的FiOS互聯(lián)網寬帶接入業(yè)務，其最高下行速度將達到30 Mbit/s，大致相當于DS3連接的速度，該業(yè)務起價低至34.95美元/每月。Verizon的FiOS TV服務最初提供互動節(jié)目指南、高清晰電視、數字視頻錄像和視頻點播等業(yè)務，明年會添加視頻服務。FiOS TV將在2005年第三季度推出。
　　據Verizon公司IPTV項目組節(jié)目內容和市場部主任Terry Denson預測，到2009年，美國全國的電視用戶分布如下：電話網的電視業(yè)務有望達到700萬的用戶，有線電視用戶將由現(xiàn)在的7000萬戶減到6400萬戶，而衛(wèi)星公司的電視用戶將會由現(xiàn)在的2300萬戶升至3200萬戶。
　　2.SBC
　　SBC與Verizon不同，在對其本地網絡進行升級時并不是將光纖線路直接接入用戶家中，而是將其接入駐地網的鄰接點，然后通過普通的銅線線路接入用戶家中提供業(yè)務。
　　SBC是僅次于Verizon的美國第二大電話公司和第二個提供電視業(yè)務的電信公司， SBC將在未來的幾年內耗資50億美元建設一個高速網絡，應用光纖技術和新的DSL技術，為用戶提供足夠的帶寬以支持視頻業(yè)務，傳送它的Triple-play業(yè)務。SBC“光速計劃”的目標是到2007年底擁有1800萬光纖用戶。
　　2005年1月，SBC在消費性電子產品展上宣布將其基于互聯(lián)網的電視業(yè)務命名為“U-verse”。U-verse可以提供20 Mbit/s～25Mbit/s的數據傳輸速率。該業(yè)務使SBC增添了更多的數字色彩，如數字視頻錄像和高清晰度電視等。SBC計劃將其電視業(yè)務和電話、無線、互聯(lián)網服務捆綁銷售，最后定價在大約100美元/月～150美元/月。SBC將于2005年底或2006年初為一些用戶提供U-verse。
　　三、IPTV的業(yè)務模式
　　從業(yè)務模式來看，美國電信運營商開展IPTV一般采取業(yè)務捆綁的方式，即通過Triple-play的方式，將語音業(yè)務、互聯(lián)網接入業(yè)務和電視業(yè)務捆綁在一起提供給用戶。
　　Triple-play模式體現(xiàn)出運營商和用戶之間的密切聯(lián)系，運營商可為用戶同時提供三種業(yè)務；用戶可以通過同一個終端或家庭網絡中的不同終端使用業(yè)務。Triple-play是在新的市場環(huán)境中誕生的，不僅能夠滿足用戶對基礎話音業(yè)務的需求，同時也能滿足用戶對高端業(yè)務的需求。更重要的是，用戶能夠享受到業(yè)務捆綁所帶來的資費優(yōu)惠。
　　從美國的運營經驗看，這種業(yè)務模式的優(yōu)點非常明顯，一是可以發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模經濟效益，提高企業(yè)的業(yè)務收入；二是能夠發(fā)揮范圍經濟優(yōu)勢，在企業(yè)成本增加不明顯的情況下，擴大業(yè)務范圍和收入；三是增強客戶對企業(yè)的依賴度，有利于鎖定客戶，培養(yǎng)和提高客戶的忠誠度，降低離網率。
　　四、美國IPTV的產業(yè)鏈合作
　　1.與軟件開發(fā)商的合作
　　微軟是目前IPTV軟件提供商中的領先者。微軟提供的軟件使用戶獲得了友好的界面，以更好地通過電視屏幕觀看視頻節(jié)目。有線電視產業(yè)是微軟過去從未涉足的領域，而IPTV則為微軟提供了打擦邊球的機會，繞過了這個巨高的門檻。機頂盒是有線電視重要的組成部分，而目前機頂盒多由一些電子硬件公司生產，因此微軟不久前參與了與Alcatel的合作協(xié)議，共同致力于機頂盒的生產。SBC已經與這兩個技術上的重量級公司簽約，構建用戶端到端系統(tǒng)。
　　目前IPTV在美國仍處于早期發(fā)展階段，生產IPTV軟件的微軟公司還在試驗其解決方案，運營商中也只有少數幾個開始了試驗，而SBC計劃于2005年中期開始測試IPTV業(yè)務，于2005年年底進行商業(yè)運營。相比較于SBC等運營商，BellSouth的態(tài)度則比較保守，剛剛開始對微軟的互聯(lián)網協(xié)議電視版軟件進行技術測試以決定是否采用。
　　2.與內容提供商的合作
　　正如前文所述，微軟只提供軟件而不提供內容，而為了開展IPTV業(yè)務，電信運營商還需要接入電影和電視節(jié)目，這些內容有線電視和衛(wèi)星公司已有提供，所以運營商不僅需要機頂盒供應商的合作，而且還需要內容提供商的合作，而事實上內容接入問題有可能成為阻礙IPTV快速發(fā)展的焦點所在。
　　在內容方面，MCI公司與時代華納有線電視公司簽署了在IPTV網絡上傳送節(jié)目的合同，以向Verizon提供內容服務(Verizon已成功收購MCI)，而且Verizon已經準備開始安裝DirecTV系統(tǒng)。另外，Verizon通過與Movielink(在線電影服務公司)的合作啟動了一個針對寬帶用戶的電影下載服務。據稱，Verizon在線的數字用戶線和Fios因特網服務都可以提供下載服務。用戶只需在電影鏈接的視頻點播服務上選擇影片標題即可。
　　Verizon公司已經與Starz娛樂有限公司等內容提供商簽訂了有關節(jié)目內容的協(xié)議，這意味著Verizon將會有近100個電視頻道，這說明電話公司為了增加頻道數量正在加緊與內容提供商合作的步伐。
　　但是事情并非一帆風順，當Viacom，Disney和NBC Universal等內容提供商與Verizon談判，統(tǒng)一為其增加一些新頻道時，如何使用IP技術以提供業(yè)務等細節(jié)問題又使內容提供商感到一籌莫展。正如Viacon公司發(fā)言人Carl Folta所說：“就我們內容提供商而言，提供附加頻道完全必要，但是在考慮以其他方式提供內容時還需要解決一系列問題，如侵權、盜版等。但是，如果希望就這些問題達成最終協(xié)議，還需要花費時間，而不幸的是，時間對于地方電話公司將是非常寶貴的。”
　　就像10年前衛(wèi)星公司進入電視市場時那樣，RBOC還需為節(jié)目內容支付一大筆費用。電話公司將要比有線電視公司多支付15%的節(jié)目費用，這將使貝爾公司在吸引顧客方面增加了難度。SBC現(xiàn)在只是希望不要比有線電視和衛(wèi)星公司多支付太多，這樣可以使它們憑借顧客數量方面的優(yōu)勢給予彌補。
　　五、地方政府的“特別許可”是電信運營商快速進入的屏障
　　RBOC在提供電視業(yè)務之前，還必須與地方政府協(xié)商“特別許可”的事宜，因為按照規(guī)定，電視業(yè)務提供者必須繳納一定的稅金，其數目與提供電視節(jié)目的形式和能收看到該業(yè)務的城鎮(zhèn)居民數有關。以往有線電視公司都需要經過這一步驟，它們要將收入的5%交給地方政府作為特權費。
　　因為是剛剛開始這項業(yè)務，RBOC必須與數千個地方政府達成協(xié)議，算起來要花掉若干年的時間。因此單純?yōu)楂@得所需要的特許權，就足以使電話公司開展電視業(yè)務的速度慢下來。電話公司已經在游說聯(lián)邦和地方政府找到一個好的解決方法。
　　一種策略是將基于互聯(lián)網的TV作為洲際業(yè)務，這將擺脫市政當局的管制。例如在德克薩斯州，SBC公司正在通過立法程序，支持收取占收入一定百分比的平臺費，該平臺費上交市政部門，可避免運營商與所有地方政府分別打交道而占用太多的時間。這一程序適用于固定電話、移動電話、衛(wèi)星和有線電視等所有業(yè)務。
　　六、IPTV使美國管制面臨挑戰(zhàn)
　　1.IPTV業(yè)務范疇的界定
　　諸如VOIP和IPTV 這樣的IP-enabled新業(yè)務，現(xiàn)在正使得全球范圍內的管制者感到頭痛。FCC傳統(tǒng)的“Silos”(垂直豎井式)管制方式并不適合于新的業(yè)務。通過電纜傳播的IPTV可被視為有線傳輸系統(tǒng)、電信系統(tǒng)的業(yè)務或者一種信息業(yè)務；而如果傳輸到無線電話、PDA等設備，則可被視為無線業(yè)務；它也可以被當作衛(wèi)星信號進行傳播。因此對于IP-enabled的業(yè)務歸屬，并沒有一個簡單的答案。
　　FCC正在嘗試界定IP-enabled的業(yè)務范疇。隨著VOIP業(yè)務的迅速發(fā)展及其對傳統(tǒng)電信業(yè)務的猛烈沖擊，關于IP-enabled業(yè)務管制問題的爭論也大大加劇。當然，IPTV引入了額外的節(jié)目內容和元素，這又牽扯到有線電視和節(jié)目提供商的利益問題。
　　FCC專員Kathy Abernathy指出，問題的焦點并不是“基于IP的語音”或“基于IP的電視”，而是“EOIP”，即“基于IP的任何事物”。她預測在寬帶網絡上流行的一系列IP-enabled業(yè)務將不再適應現(xiàn)有的管制模式。她在評論中特別指出：“IPTV具有重塑多頻道電視節(jié)目服務市場的能力。隨著本地信息傳輸商、軟件公司等相繼引入IPTV業(yè)務，地方和聯(lián)邦管制部門著手解決IPTVIP所帶來的爭論迫在眉睫。例如，是將IPTV作為信息業(yè)務還是有線傳輸業(yè)務，抑或是雙重業(yè)務來進行管制？IPTV業(yè)務是不是應該接受所有對于有線業(yè)務的管制，包括擴建需要、特權費義務、公共接入頻道、傳輸義務等等？使新進入者免除歷史成本的承擔義務，是不是可以促進創(chuàng)新和競爭？開拓一個尚未觸及的新領域對負有影像傳播義務的發(fā)行商是否不公平？現(xiàn)有的節(jié)目準入條件是否可以保證IPTV提供商可以一視同仁地接入由MVPD直接控制的節(jié)目源？這些只是未來幾年里將要出現(xiàn)的幾個問題而已。我們不得不承認，IP革命帶來的結果不僅僅涉及應用于電話業(yè)務的有效管制內容，它將改變所有流傳下來的管制組織方式�！�
　　2.IPTV歸誰管
　　美國IPTV管制(以及一般的IP-enabled業(yè)務)的關鍵問題是權限，也就是誰來負責規(guī)制這些業(yè)務。傳統(tǒng)上，電信業(yè)務的管制權限是被分割開的，F(xiàn)CC負責管制州與州之間的通信，而州政府監(jiān)管州內通信。但根據案例顯示，VOIP并不適合這樣的分類方法。FCC全體一致反對州政府對Vonage(互聯(lián)網電話服務商)的VOIP業(yè)務的管制，宣稱這一業(yè)務具有州間互聯(lián)的特點，只能劃歸聯(lián)邦政府管理。據此決定邏輯推斷，基于IP的視頻業(yè)務也能能劃歸聯(lián)邦政府管理。
　　另一個需要高度關注的問題是傳送“視頻”節(jié)目的IPTV是否屬于《電信法》第六條的規(guī)制范圍，也就是FCC于1984年通過的有線傳輸法案。這一法案的擴展條款適用于有線電視系統(tǒng)的運行。當然，如果FCC認為IPTV是不受管制的“信息業(yè)務”，那么這些規(guī)章制度將不起作用，這對目前負責管制有線電視系統(tǒng)并從中收取特權費的市政當局來說將是一個重創(chuàng)，同時對有線電視運營商來說，將會面臨一個具有壓倒性優(yōu)勢的競爭對手。
　　美國國家有線電視與電信協(xié)會(NCTA)做出了聲明支持《電信法》第六條的有效性。但SBC卻持強硬的反對意見。SBC表示自己的電視業(yè)務不同于廣播或有線電視業(yè)務，而且不需要地方特權。為了證明這一點，SBC的律師搬出了FCC制定的與Vonage有關的規(guī)章制度。SBC認為它們的電視業(yè)務與有線電視公司通過IP提供電話業(yè)務是一樣的，并沒有地方等級的管制內容。既然有線電視公司可以在自己的網絡上開展電話業(yè)務并且不繳納任何費用，那么電信運營商應該也可以在自己的網絡上開展視頻業(yè)務并且不繳納任何費用。Verizon雖然表示愿意尋求必要的有線電視特許權，但仍然愿意從履行相應義務中解脫出來。這一爭論在某些地方已送交州一級的立法機構處理�，F(xiàn)在這個關于授予特權的爭論似乎正朝著法律部門的方向發(fā)展。
　　顯然，在全球范圍內新技術熱潮的推動下，為了適應像IPTV這樣的新業(yè)務，管制機構必須要為市場和公眾提供導向性的措施，而進行巨大的甚至是根本上的組織機構改革也勢在必行。

通信世界(www.cww.net.cn)