首頁>>>技術(shù)>>>融合通信

廣電人士七問NGB與三網(wǎng)融合

姚永 2010/04/13

　　4月13日：“三網(wǎng)融合必須而且必然利國(guó)利民——技術(shù)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的更新?lián)Q代必然帶來產(chǎn)業(yè)繁榮；同時(shí)給百姓帶來便利和更多選擇——在一個(gè)網(wǎng)上可以得到原來三個(gè)網(wǎng)分別提供的服務(wù)，同一個(gè)服務(wù)可以選擇不同的網(wǎng)絡(luò)提供。三網(wǎng)融合的本質(zhì)是三網(wǎng)自身的延伸和相互滲透、相互進(jìn)入、相互競(jìng)爭(zhēng)。”原襄樊有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)中心總工、中廣協(xié)會(huì)技術(shù)工作委員會(huì)理事姚永如是說。

　　姚永站在一個(gè)老廣電人的角度，對(duì)NGB與三網(wǎng)融合有著自己的看法，比如，廣電網(wǎng)是否在三網(wǎng)融合中處非常劣勢(shì)，廣電要不要做寬帶，殺手級(jí)應(yīng)用究竟在哪里。

　　一問：三網(wǎng)融合時(shí)機(jī)是否成熟？

　　融合是世界大潮——從經(jīng)濟(jì)融合、產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)融合、到思想融合、文化融合、媒體融合……社會(huì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)和促進(jìn)了三網(wǎng)融合。技術(shù)進(jìn)步是融合的原動(dòng)力。數(shù)字化是三網(wǎng)融合之源，數(shù)字化使原本不同的媒介趨向一致——都變成了比特——“1”和“0”。計(jì)算能力、存儲(chǔ)容量、壓縮編碼和傳輸技術(shù)的進(jìn)步使得三網(wǎng)融合水到渠成。

　　三網(wǎng)融合是從數(shù)字化開始的一個(gè)過程。下一代網(wǎng)的發(fā)展本身就是走向融合的進(jìn)程，因此下一代網(wǎng)絡(luò)不是推遲融合的理由。一月份召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出：目前，我國(guó)已基本具備進(jìn)一步開展三網(wǎng)融合的技術(shù)條件、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)和市場(chǎng)空間，加快推進(jìn)三網(wǎng)融合已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。

　　NGB是個(gè)機(jī)會(huì)——國(guó)家扶持。這是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的看法。不要光想融合別人，還要準(zhǔn)備被融合。站在融合別人的角度，下一代是必要條件，否則就沒有資格和機(jī)遇。NGB的目的是三網(wǎng)融合，對(duì)NGB的要求就是滿足三網(wǎng)融合。我原來認(rèn)為NGB只是個(gè)概念，現(xiàn)在看，這種看法是錯(cuò)誤的。我們必須把握這個(gè)機(jī)會(huì)——也許是最后的。NGN、NGI研究了十來年，有完整的標(biāo)準(zhǔn)體系，值得我們借鑒。

　　二問：廣電有線網(wǎng)絡(luò)處非常劣勢(shì)？

　　廣電有線網(wǎng)絡(luò)的劣勢(shì)首先表現(xiàn)在“后進(jìn)”，因?yàn)殡娦旁缇褪嵌鄻I(yè)務(wù)，早就融合或者說綁架了互聯(lián)網(wǎng)，同時(shí)也開始融合廣電業(yè)務(wù)，比如IPTV�；ヂ�(lián)網(wǎng)也在融合廣電。而廣電還沒有做好準(zhǔn)備（按某些領(lǐng)導(dǎo)的話，還要等十年），不管是網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)、體制、還是思想。

　　NGB的發(fā)展，首先從技術(shù)體制上解決了互聯(lián)互通和雙向交互，使得有線網(wǎng)絡(luò)有可能進(jìn)入電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但這不是根本的影響，有線網(wǎng)絡(luò)要參與三網(wǎng)融合首先要解決的是體制和思想問題。非市場(chǎng)化的、分散割據(jù)的體制，這是最致命的——連競(jìng)爭(zhēng)主體都沒有。增值業(yè)務(wù)也很難開展——既沒有足夠的規(guī)模，又不懂市場(chǎng)營(yíng)銷。

　　電信業(yè)務(wù)非常明確，哪些是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、哪些是增值業(yè)務(wù)。基礎(chǔ)業(yè)務(wù)不準(zhǔn)進(jìn)入，增值業(yè)務(wù)都需要準(zhǔn)入。不知道什么時(shí)候互聯(lián)網(wǎng)成了電信的增值業(yè)務(wù)，讓人感到悲哀。廣電還有什么可以拿來讓別人進(jìn)入？誰能說得清哪些是廣電基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、哪些是廣電增值業(yè)務(wù)？增值業(yè)務(wù)是否也可以要求準(zhǔn)入？現(xiàn)實(shí)是只有視音頻廣播和點(diǎn)播有“準(zhǔn)入”要求。廣播不適合電信，就像語音電話不適合廣電一樣，只剩了一個(gè)點(diǎn)播。

　　但是從另一面看，有線網(wǎng)絡(luò)可以從事的電信業(yè)務(wù)空間很大，也就意味著發(fā)展空間很大；而電信得不到什么新東西，也就意味著沒有多大發(fā)展空間。這次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確，“符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作和傳輸”。節(jié)目傳輸電信行業(yè)早就在做：從解放初期到廣電建起了自己的網(wǎng)絡(luò)之前，廣播電視節(jié)目一直是依靠電信傳輸?shù)�；現(xiàn)在的IPTV也是利用電信網(wǎng)傳輸廣播電視節(jié)目。節(jié)目和內(nèi)容生產(chǎn)電信行業(yè)也已經(jīng)涉足。從競(jìng)爭(zhēng)角度，并沒有給電信新增什么有利條件。

　　在講到劣勢(shì)的時(shí)候千萬不要忘記自身的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)才有立足之本。我們的優(yōu)勢(shì)主要是廣播和視頻。說有線電視網(wǎng)是天生的寬帶網(wǎng)也是基于視頻廣播的。

　　三問：有線網(wǎng)絡(luò)和電信網(wǎng)絡(luò)向哪發(fā)展？

　　骨干網(wǎng)的技術(shù)發(fā)展不會(huì)有多大差異，都是全光網(wǎng)：光交換、光傳輸。接入網(wǎng)會(huì)有差異：在高入戶帶寬（100M）時(shí)代，電信主要向FTTH發(fā)展；盡管VDSL2也可以達(dá)到100M，但光纖到樓+VDSL2比FTTH成本還要高。電信（三大運(yùn)營(yíng)商）在FTTH領(lǐng)域至少占80%以上份額，廣電不會(huì)超過20%。廣電可以光纖到戶，也可以光纖到樓+EoC到戶，因?yàn)橥S帶寬至少可以達(dá)到1GHz*10bit/s/Hz=10Gbps，即使服務(wù)100戶，戶平帶寬都可以達(dá)到100M，實(shí)際帶寬可以達(dá)到400M以上。而且光纖到樓+EoC到戶綜合成本低于FTTH。最重要的是，同軸可以100%入戶，但光纖入戶對(duì)于每一個(gè)運(yùn)營(yíng)商而言卻不可能達(dá)到100%。

　　電信網(wǎng)不適合做廣播，因此直播電視廣電屆時(shí)依然會(huì)占據(jù)90%以上份額，只不過不會(huì)只有有線一家，還有直播衛(wèi)星和地面廣播，這三者市場(chǎng)會(huì)有重疊。交互業(yè)務(wù)電信以IPTV為主，廣電有趨同的趨勢(shì)。只不過有線網(wǎng)從TV走向IP，電信是從IP走向TV。有線網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)依然在TV，電信網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)依然在IP，短期內(nèi)（3-5年）不會(huì)有根本改變。如果整合得好、雙向改造完成得好、遙控器編碼可以統(tǒng)一，直播+互動(dòng)電視將是殺手級(jí)應(yīng)用，看電視變成玩兒電視。這將使電視媒體發(fā)生革命性的變革，必將吸引年輕一代回歸電視。寬帶業(yè)務(wù)依然是電信占優(yōu)勢(shì)，至少會(huì)有80%以上份額。有線網(wǎng)也許可以達(dá)到10%的份額。份額大小主要取決于整合以及雙向改造程度、規(guī)模。但是互聯(lián)網(wǎng)接入將是100%——不一定以寬帶接入的名義，也許是互聯(lián)網(wǎng)電視。

　　四問：NGB是個(gè)筐什么都往里裝？

　　有不少人說，NGB不僅僅是技術(shù)，甚至說NGB不是技術(shù)。我不贊成。我認(rèn)為，NGB應(yīng)該有深刻的內(nèi)涵和豐富的外延，但NGB首先應(yīng)該是技術(shù)路線——廣電走向三網(wǎng)融合的技術(shù)路線。NGB也是作為重大科技項(xiàng)目提出并得到國(guó)家扶持的。搞技術(shù)的人最怕說不清。說都說不清怎么實(shí)現(xiàn)？我反對(duì)什么都往NGB里邊裝，什么都貼上NGB的標(biāo)簽。

　　我不贊成把CMMB納入NGB范疇。站在三網(wǎng)融合的角度，首先實(shí)現(xiàn)內(nèi)部融合是對(duì)的，但最好不要把不同的技術(shù)體系混在一起。NGN非常清晰，是以軟交換為核心的；NGI是以IPV6為核心的；移動(dòng)和固網(wǎng)融合叫FMC；IP多媒體系統(tǒng)叫IMS。不把CMMB放在NGB中主要是為了使NGB更清晰、更明確，便于實(shí)現(xiàn)，不等于不要CMMB。CMMB照樣可以發(fā)展，NGB照樣可以跟CMMB融合。

　　把NGB延伸到電視機(jī)，把電視機(jī)做成家庭網(wǎng)關(guān)，這點(diǎn)我不贊成。電視機(jī)屬于耐用消費(fèi)品，至少有十年壽命，只應(yīng)該解決最基本的信道解調(diào)和信源解碼功能；家庭網(wǎng)關(guān)是功能性產(chǎn)品，應(yīng)該跟隨業(yè)務(wù)發(fā)展較快更新。把這兩種定位不同的產(chǎn)品捏合到一起，肯定不是好主意。一方面增加了NGB的復(fù)雜度，另一方面家庭網(wǎng)關(guān)本身很難統(tǒng)一，不要說全球，全國(guó)都很難；而且很難在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不變化，這對(duì)電視機(jī)大規(guī)模生產(chǎn)不利，對(duì)電視機(jī)國(guó)際化更不利。不把電視機(jī)裝到NGB的筐里，NGB照樣會(huì)推動(dòng)電視機(jī)更新?lián)Q代。家庭網(wǎng)關(guān)應(yīng)該納入NGB范疇，因?yàn)榧彝ゾW(wǎng)關(guān)是網(wǎng)絡(luò)終端。
　　站在技術(shù)的角度：

　　1、NGB應(yīng)該以數(shù)字視頻為核心，這才體現(xiàn)出廣播電視的特色。應(yīng)該從編解碼、內(nèi)容管理、交換到傳輸、分發(fā)、最終接入用戶端，包括運(yùn)營(yíng)支撐和管理，形成一個(gè)系統(tǒng)的、分層次的標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　視頻通信是一塊欠開墾的處女地。視頻通信——點(diǎn)到點(diǎn)的交互視頻首先是技術(shù)，是可視電話、電視會(huì)議、視頻監(jiān)控、遠(yuǎn)程教育、遠(yuǎn)程醫(yī)療等應(yīng)用的基礎(chǔ)。這是廣電、電信都應(yīng)該大力挖掘的新領(lǐng)域，也是可以做出來的一塊新的大蛋糕。

　　2、怎樣在保持廣播優(yōu)勢(shì)的前提下發(fā)展雙向交互是個(gè)重要課題，否則還要什么NGB？有寬帶通信網(wǎng)和高速互聯(lián)網(wǎng)就夠了！

　　3、格式要統(tǒng)一—IP，便于互聯(lián)互通，便于交換；通道要分離——簡(jiǎn)化——每種業(yè)務(wù)選擇最適合的技術(shù)、最簡(jiǎn)潔的通道；保留專門的廣播通道，根本不用考慮QoS，最簡(jiǎn)單，卻具備最高質(zhì)量保障，而且也是最低成本的。

　　五問：做寬帶還是不是選擇題？

　　天威的呂總和徐總在不同場(chǎng)合提出了同樣的問題：要想清楚是不是要做寬帶？因?yàn)樽鰧拵覀儧]有任何優(yōu)勢(shì)，多數(shù)有線運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)錯(cuò)過了時(shí)機(jī)。他們的建議是做高級(jí)視頻專家。我認(rèn)真思考了，結(jié)果讓我背脊骨里透出絲絲涼氣：不做寬帶是等死，做不好是找死。寬帶接入是必須的，80后、90后……新生代都是泡在互聯(lián)網(wǎng)的海洋里成長(zhǎng)的，他們習(xí)慣數(shù)字化生存。

　　三網(wǎng)融合的本質(zhì)實(shí)際上是通信網(wǎng)和廣播網(wǎng)都與互聯(lián)網(wǎng)融合。傳統(tǒng)電視一定要和互聯(lián)網(wǎng)電視融合�；ヂ�(lián)網(wǎng)已經(jīng)、正在、將要改變?nèi)藗兊纳詈驼麄�(gè)社會(huì)、整個(gè)世界，互聯(lián)網(wǎng)將成為面向公眾的一切業(yè)務(wù)的平臺(tái)�；ヂ�(lián)網(wǎng)是一個(gè)入口，沒有出口還可以買，沒有入口就被擋在門外，淘汰出局。這點(diǎn)咱們國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人看的非常清楚，所以要組建國(guó)家網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)。搞電視的要搞網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)，搞網(wǎng)絡(luò)的能不搞互聯(lián)網(wǎng)接入嗎？

　　出口本質(zhì)上是個(gè)內(nèi)容問題。廣電系統(tǒng)有系無統(tǒng)，內(nèi)容是分散的，成不了規(guī)模。廣電自己的那一點(diǎn)內(nèi)容跟互聯(lián)網(wǎng)上的相比只是大海中的一滴水。電信系統(tǒng)雖然自己不生產(chǎn)內(nèi)容，但別人的內(nèi)容、業(yè)務(wù)、服務(wù)、應(yīng)用都愿意往上放，因?yàn)樗且粋�(gè)互聯(lián)互通的大平臺(tái)。因此恰恰是在廣電自以為強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容上反而沒有話語權(quán)，反而要向電信買出口。如果沒有入口，高級(jí)視頻專家無非是高級(jí)打工仔。條件不具備的時(shí)候，別人也許會(huì)請(qǐng)你當(dāng)視頻專家，時(shí)機(jī)一旦成熟，別人就可以對(duì)你說，“請(qǐng)便吧，我另請(qǐng)高明了！”甚至，“你滾蛋，我自己來！”當(dāng)然我們要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，但必須有發(fā)揮的平臺(tái)。

　　只有互聯(lián)互通才能體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)就是互聯(lián)互通，沒有邊際，沒有圍墻。內(nèi)容生產(chǎn)者、服務(wù)提供者總希望自己的內(nèi)容和服務(wù)向無邊無際的用戶提供；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商總希望用戶在自己的網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)；管理者更是希望一切皆在掌控之中。那么用戶呢？他們希望可以自由選擇——可以有圍墻，也可以沒有；需要時(shí)有，不需要時(shí)沒有。如果全國(guó)廣電實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通，變成一張大網(wǎng)，那廣電網(wǎng)不也可以成為電信的一個(gè)出口嗎？這樣不就可以和電信對(duì)等交換了嗎�。�

　　六問：殺手級(jí)應(yīng)用在哪里？

　　核心應(yīng)該是視頻，應(yīng)該廣播+交互，不知道這算不算主要業(yè)務(wù)模式。但是話音——不管是固話還是移動(dòng)，都不適合廣電，即使有牌照。固話不用說，按侯自強(qiáng)老師的話是“雞肋”；移動(dòng)已經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)到白熱化，我想不出廣電參與有什么好處，于國(guó)、于民、于己都沒有。但是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)不管是有線的還是無線的，廣電都應(yīng)該積極參與，盡管目前多數(shù)還不具備條件，這也是NGB需要解決的問題。

　　特別想提一下“殺手級(jí)應(yīng)用”：一方面，許多人希望一下子就能找到一個(gè)殺手級(jí)應(yīng)用，穩(wěn)賺不賠，這不切合實(shí)際；另一方面，受到挫折以后就認(rèn)為不存在殺手級(jí)應(yīng)用，這也不符合客觀規(guī)律——不是不存在殺手級(jí)應(yīng)用，而是不具備殺手級(jí)應(yīng)用的條件。像有線網(wǎng)絡(luò)目前這種諸侯割據(jù)的狀況，不具備殺手級(jí)應(yīng)用的規(guī)模，缺乏殺手級(jí)應(yīng)用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，什么業(yè)務(wù)都很難成功，殺手級(jí)應(yīng)用自然只能是水中月、鏡中花。還有，殺手級(jí)應(yīng)用不是孤立存在的。短信是殺手級(jí)應(yīng)用，但單純的短信能生存嗎？呼機(jī)不就是短信的原型嗎？

　　七問：三網(wǎng)融合要求同存異？

　　廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)不同的主要是在廣播上，這是廣電的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)該大同小異，主要差異應(yīng)該在接入網(wǎng)上，同軸在最后100米應(yīng)該有優(yōu)勢(shì)。還有一點(diǎn)，按照WTO的要求，電信網(wǎng)是要開放的，但廣電網(wǎng)是不開放的，這可能是最大的不同。

　　我不贊成廣電搞全業(yè)務(wù)，三網(wǎng)融合不等于三網(wǎng)同一，還是會(huì)有各自的優(yōu)勢(shì)和不足，沒必要所有業(yè)務(wù)都去競(jìng)爭(zhēng)，還可以通過合作方式彌補(bǔ)不足。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)主要應(yīng)該通過WiFi、WiMax，這樣做是為了延伸有線網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，把無線當(dāng)作有線的延伸。進(jìn)入別人的領(lǐng)域一定要從自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域進(jìn)入，尤其不能從自己的劣勢(shì)進(jìn)入，否則死定了。CMMB還是立足廣播比較好，如果做交互，現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)（廣播頻率資源是廣電管的、發(fā)射場(chǎng)地是現(xiàn)成的）就不存在了（雙向頻率歸無委管；要做交互、特別是雙向?qū)ΨQ的交互，現(xiàn)有的發(fā)射場(chǎng)地遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠）。

　　NGB從字面上、形式上看好像是針對(duì)NGN、NGI的？但實(shí)際上沒有必然聯(lián)系。NGB是國(guó)家為了扶持廣電參與三網(wǎng)融合推動(dòng)的；NGN、NGI都搞了十來年了：NGN是國(guó)際電聯(lián)為了解決傳統(tǒng)語音通信IP化制訂的標(biāo)準(zhǔn)體系；NGI是克林頓政府提出的下一代互聯(lián)網(wǎng)計(jì)劃，也就是高速互聯(lián)網(wǎng)計(jì)劃，使得端到端的速率提高100-1000倍，達(dá)到100Mbps-1Gbps，比NGB的目標(biāo)還要高。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可以引用孫中山先生的一句話：三網(wǎng)融合是“世界潮流，不可阻擋，順我者昌，逆我者亡”！
共 2 頁：1 2 

流媒體網(wǎng)


相關(guān)閱讀:
三網(wǎng)融合趨勢(shì)能否幫互聯(lián)網(wǎng)電視突出重圍 2010-04-12
三網(wǎng)融合助力健康服務(wù) 2010-04-07
述評(píng)推進(jìn)三網(wǎng)融合之二：業(yè)務(wù)應(yīng)用瓶頸待打破 2010-04-07
述評(píng)推進(jìn)三網(wǎng)融合之三：產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需配套政策 2010-04-07
述評(píng)推進(jìn)三網(wǎng)融合之一：網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要統(tǒng)籌規(guī)劃 2010-04-07

相關(guān)頻道:  三網(wǎng)融合