“三網(wǎng)融合政策推出后，目前實施的‘電信管理條例’顯然已經(jīng)不能滿足行業(yè)的法律需求，無法可依是制約行業(yè)發(fā)展的最大瓶頸之一�！币晃粯I(yè)內人士向記者透露。
同2005年前后《電信法》曾引起行業(yè)人士熱議相比，今年兩會，關于電信法的討論“輸”給了三網(wǎng)融合、網(wǎng)絡監(jiān)管等熱門話題。但正如通信專家馬繼華所言：“現(xiàn)在社會更關注的是分配，而不太在意創(chuàng)造�！本拖裨谌W(wǎng)融合中，業(yè)內都在思考電信行業(yè)和廣電行業(yè)如何分配利益，而實際上，如果缺少了法律支撐，將連起碼的行業(yè)秩序都難以保證。
為何難產(chǎn)？
1980年，我國正式開始起草《電信法》，并于1988年列入國務院年度立法計劃。1998年和2003年分別列入第九屆和第十屆全國人大常委會立法規(guī)劃，并列為第一類立法項目。到2004年底，關于《電信法》將要出臺的傳聞不絕于耳，甚至還與運營商重組的消息相“配套”，但直到5年后的今天，《電信法》依然“難產(chǎn)”。
近年來我國電信行業(yè)的發(fā)展速度有目共睹，但該行業(yè)長期為國企主導，缺乏競爭，國外企業(yè)和民營企業(yè)進入門檻很高。再加上通信技術更新極快，使得整個行業(yè)利益關系和市場結構十分復雜。在這樣的市場環(huán)境下，其法律支撐卻只有一個在2000年9月頒布的《中華人民共和國電信條例》。
“各個部門利益協(xié)調不均是電信法難產(chǎn)的最大原因�！蓖ㄐ艑＜翼椓倢Ρ緢笥浾哒f。政企不分、政監(jiān)不分廣泛存在于早期的電信業(yè)，雖然這些問題隨著市場化程度的加深有所緩解，但依然不能寄希望于立刻解決體制問題。
電信專家付亮告訴本報記者，三網(wǎng)融合給《電信法》提出了一個問題。《電信條例》屬于行政法規(guī)，法律效應很有限，這使得三網(wǎng)融合沒有相關的操作依據(jù)。他認為，“電信法的缺失也反映了整個市場缺少競爭，市場環(huán)境的變化并沒有帶動法律的逐漸完善。”
誰在熱盼？
如果把這個問題放在2008年，答案會是外國運營商、民營電信企業(yè)以及消費者。而到了2009年，這個問題的答案進一步擴展：主管部門、三大運營商和增值業(yè)務提供商也開始熱盼《電信法》出臺。
“以去年的‘手機掃黃’為例，運營商師出無名，只能采取一刀切，暫停SP企業(yè)計費；而大部分SP和CP都是規(guī)范經(jīng)營，但他們和運營商的地位并不平等，完全聽命于運營商；國家主管單位也因為沒有法律依據(jù)，里外不討好。”項立剛說。
馬繼華則認為，運營商更加希望《電信法》盡快頒布，因為電信增值業(yè)務是運營商下一步的重點，而消費者對增值業(yè)務的認識比較偏激，《電信法》會設置一個界限，使增值業(yè)務經(jīng)營逐漸合法化和規(guī)范化。
此外，三大運營商之間的惡性競爭，使一些破壞通信線纜、侵占通信設施等惡性競爭事件時有發(fā)生，擾亂了電信市場秩序，這些都成為運營商熱盼《電信法》的理由。
何去何從？
通過閱讀《中華人民共和國電信條例》，記者發(fā)現(xiàn)，該條例一是行政力量大于市場力量，包括通話資費等本應市場化的服務卻一般采取政府定價或政府指導價，這勢必會影響到電信行業(yè)的市場化程度；二是事前管制多于事后管制，條例很多章節(jié)都在討論準入制度，這就抬高了行業(yè)門檻，間接地促成壟斷。
項立剛認同這一看法，他表示，《電信法》的立法原則就是保持市場公開、平等以及穩(wěn)定，努力維護消費者的權益，而《電信條例》在這些方面已經(jīng)落后于行業(yè)現(xiàn)狀。
馬繼華也給出了自己的建議：“出發(fā)點應該落在保護電信行業(yè)大小企業(yè)和消費者的利益上，而不能是純粹的制裁。另外，法律條文應該多關注基礎的內容，不需要太細。”
全國政協(xié)委員、中國工程院副院長鄔賀銓表示，與發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家相比，我國在信息化方面的立法明顯滯后，已有立法只覆蓋了信息化建設很小的領域，而且立法的效力層次較低。他建議國家應盡快制定信息化立法規(guī)劃，明確立法時間表，選擇包括《電信法》在內的主要法律優(yōu)先制定。
中國經(jīng)濟時報
