2012年6月15日,英國(guó)內(nèi)政部向議會(huì)提交了《通訊數(shù)據(jù)法案》草案,目前該法案已經(jīng)進(jìn)入立法程序,并極有可能于近期獲得通過(guò)。該法案的一大特點(diǎn)即明確指出通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的目的僅限于打擊恐怖主義與阻止有組織的惡性犯罪

　　賀炯

　　自從2005年7月英國(guó)倫敦地鐵連環(huán)爆炸案發(fā)生后,當(dāng)時(shí)執(zhí)政的布萊爾政府就曾嘗試通過(guò)立法加強(qiáng)對(duì)通訊網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控,但這一嘗試由于受到在野黨的激烈反對(duì)而未獲成功。在2011年8月倫敦北部發(fā)生的大規(guī)模騷亂中,犯罪分子利用通訊網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)組織,使得執(zhí)政的卡梅倫政府進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的必要性。

　　長(zhǎng)期以來(lái),通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與公眾的隱私權(quán)及通訊自由之間一直存在尖銳的矛盾,英國(guó)《通訊數(shù)據(jù)法案》在嘗試平衡這對(duì)矛盾時(shí)進(jìn)行了卓有成效的探索,尤其是以下兩點(diǎn)值得關(guān)注。

　　首先,《通訊數(shù)據(jù)法案》明確指出通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的目的僅限于打擊恐怖主義與阻止有組織的惡性犯罪。由警察、情報(bào)機(jī)構(gòu)等政府部門(mén)獲取的通訊數(shù)據(jù)將不會(huì)被用于公共安全以外的用途,如保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。這一鮮明的立法目的保證了政府實(shí)施通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的正當(dāng)性。自從美國(guó)發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),作為美國(guó)盟友的英國(guó)一直是恐怖襲擊的目標(biāo)。2005年7月,倫敦地鐵發(fā)生至少7起爆炸案,死亡人數(shù)達(dá)到52人。官方調(diào)查表明,襲擊者從互聯(lián)網(wǎng)上搜索、學(xué)習(xí)炸彈制造技術(shù),并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。該調(diào)查指出,造成情報(bào)機(jī)構(gòu)未能提前作出警示的主要原因在于其無(wú)法事先對(duì)恐怖嫌疑人的通訊實(shí)施有效的監(jiān)控。在2011年8月倫敦騷亂事件后,官方調(diào)查也表明犯罪分子利用某社交網(wǎng)站和某品牌手機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行組織、宣傳,使騷亂規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,而警察無(wú)法對(duì)此類(lèi)通訊進(jìn)行實(shí)時(shí)、有效的監(jiān)控�！锻ㄓ崝�(shù)據(jù)法案》將改變這一窘境,使政府權(quán)力得以通過(guò)通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控預(yù)防恐怖襲擊及有組織的惡性犯罪。

　　其次,《通訊數(shù)據(jù)法案》強(qiáng)調(diào)了監(jiān)控的對(duì)象為通訊數(shù)據(jù),而非通訊內(nèi)容本身。這使通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控在維護(hù)公共安全的同時(shí)最大限度地保留了公眾的隱私權(quán)及通訊自由。通訊數(shù)據(jù)指包括電子郵件、在線(xiàn)搜索、社交網(wǎng)站留言、即時(shí)通訊(如MSN Messenger)、VoIP(如Skype)記錄以及手機(jī)、固定電話(huà)與電話(huà)留言記錄等通訊活動(dòng)的細(xì)節(jié)信息,而非通訊本身的實(shí)際內(nèi)容。例如某甲向某乙發(fā)送電子郵件,受監(jiān)控的通訊數(shù)據(jù)將包括雙方的姓名、IP地址、收發(fā)時(shí)間,但并不包括電子郵件本身的具體內(nèi)容。如果警察、情報(bào)機(jī)構(gòu)及其他政府部門(mén)需要獲取通訊的具體內(nèi)容,如電子郵件、社交網(wǎng)站留言的內(nèi)容等,則仍然需要通過(guò)法庭命令或搜查令等司法途徑。

　　雖然《通訊數(shù)據(jù)法案》在平衡通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與公眾隱私權(quán)及通訊自由的矛盾中進(jìn)行了積極的嘗試,但是該法案仍有以下多個(gè)難題亟待解決。

　　首先是如何防止政府權(quán)力濫用的問(wèn)題。在對(duì)草案進(jìn)行解釋時(shí),相關(guān)部門(mén)保證:網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控只針對(duì)可疑的恐怖分子或罪犯,普通民眾將不會(huì)受到影響。但根據(jù)英國(guó)法律,在法庭定罪前,即使是恐怖分子也應(yīng)屬于“普通民眾”。由政府判斷普通民眾是否屬于“可疑的恐怖分子或罪犯”并進(jìn)行調(diào)查,本身就已經(jīng)涉嫌政府權(quán)力的濫用。

　　其次是如何防止公眾隱私泄露的問(wèn)題。根據(jù)《通訊數(shù)據(jù)法案》草案,以下四類(lèi)主體無(wú)需經(jīng)司法授權(quán)即可接觸公眾的通訊數(shù)據(jù):一、警察部門(mén)；二、情報(bào)機(jī)構(gòu),包括負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)安全事務(wù)的軍情五處、負(fù)責(zé)國(guó)外安全事務(wù)的軍情六處與負(fù)責(zé)電子偵聽(tīng)的政府通訊總部；三、重大有組織犯罪署；四、皇家海關(guān)及稅務(wù)總署。盡管相關(guān)部門(mén)保證通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控將僅在必要時(shí)由高級(jí)長(zhǎng)官授權(quán)下屬實(shí)施,但是仍有公眾擔(dān)心由于有機(jī)會(huì)接觸通訊數(shù)據(jù)的人員數(shù)量龐大且成分復(fù)雜,此類(lèi)高度敏感的私人信息會(huì)被泄露,而《通訊數(shù)據(jù)法案》并未提供有效的救濟(jì)手段。

　　此外,還有通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的成本問(wèn)題。目前通訊數(shù)據(jù)由各個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與電話(huà)公司分別存儲(chǔ),并不存在一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)計(jì)劃,如果《通訊數(shù)據(jù)法案》獲得議會(huì)通過(guò),英國(guó)政府將斥資近20億英鎊建立一套數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)用于收集、處理、存儲(chǔ)通訊數(shù)據(jù)。同時(shí),根據(jù)《歐盟數(shù)據(jù)保留指令》關(guān)于時(shí)限的要求,《通訊數(shù)據(jù)法案》規(guī)定以上通訊數(shù)據(jù)的保留期限為12個(gè)月,這將產(chǎn)生極大的運(yùn)營(yíng)成本。

　　最后,通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控還將涉及國(guó)際通訊數(shù)據(jù)的問(wèn)題。例如,根據(jù)現(xiàn)有草案,如果一位中國(guó)公民與英國(guó)公民進(jìn)行電子郵件通訊,則該中國(guó)公民的通訊數(shù)據(jù)有可能成為被監(jiān)控的對(duì)象；又比如兩位英國(guó)公民通過(guò)架設(shè)在中國(guó)的服務(wù)器進(jìn)行電子郵件通訊,則該中國(guó)服務(wù)器上的通訊數(shù)據(jù)也有可能成為被監(jiān)控的對(duì)象。這些都會(huì)帶來(lái)管轄權(quán)等國(guó)際法律糾紛,也將是英國(guó)立法者在《通訊數(shù)據(jù)法案》草案修改的過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。

　　綜上所述,英國(guó)《通訊數(shù)據(jù)法案》草案對(duì)各國(guó)進(jìn)行通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控工作有極高的借鑒價(jià)值。尤其是對(duì)公共安全這一立法目的的明確界定使得《通訊數(shù)據(jù)法案》與引起廣泛爭(zhēng)議的美國(guó)《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》和《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案》有著本質(zhì)的區(qū)別。目前《通訊數(shù)據(jù)法案》仍在立法過(guò)程中,相信英國(guó)立法者會(huì)不斷完善該法案,使之能實(shí)現(xiàn)通訊網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與公眾的隱私權(quán)及通訊自由之間的平衡。