“中國VoIP第一案”揭開VoIP產(chǎn)業(yè)困局
2006/11/28
“后悔？后悔有什么用？只能怪自己運氣差，怎么偏偏選擇了VoIP這行當！”李潔抬起原本低垂的頭，眼眶有些發(fā)紅，淚水開始止不住的滾落：“現(xiàn)在欠下40多萬元的債，公司下面的代理商還說要起訴我，我、我……”她哽咽得一時說不出話來。
這一天是11月23日，距“中國VoIP第一案”的第二次開庭，已經(jīng)過去了半個月，李潔現(xiàn)在正在等待第三次開庭。這位“VoIP第一案”的原告，在成為北大方正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱方正寬帶)VoIP業(yè)務(wù)的首家全國代理商以后，不足三個月的時間里，出現(xiàn)了九十余萬元的虧空。今年9月初，李潔以方正寬帶涉嫌“商業(yè)欺詐”為由，將其告上北京市海淀區(qū)人民法院。
“創(chuàng)業(yè)VoIP讓我激動萬分”
VoIP是什么？其實它就是人們通常所說的“互聯(lián)網(wǎng)電話”、“網(wǎng)絡(luò)電話”，全稱是“VoiceoverInternetProtocol”，其語音系統(tǒng)是通過寬帶互聯(lián)網(wǎng)而非傳統(tǒng)的電話網(wǎng)絡(luò)進行傳輸，由于成本較低，通話費就非常低廉。以目前國內(nèi)長途資費標準為例，傳統(tǒng)固話運營商的標價是每分鐘0.7元，而VoIP每分鐘只需0.0 8元，再加上無月租費、網(wǎng)內(nèi)通話零費用、安裝簡單等特點，VoIP技術(shù)成為近年以來世界通信領(lǐng)域的“黑馬”。
“所以，年前看到這個創(chuàng)業(yè)項目時，我激動萬分�！苯衲�2月初，網(wǎng)上一則全國代理加盟通告引起了李潔的關(guān)注———北大方正VoIP網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)誠征全國代理商加盟。李潔回憶道：“因為此前用過VoIP電話，感覺話音效果不錯，而且話費確實低廉，況且這回又是北大方正這個知名品牌在推。”于是她迅速成立北京北方中寬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱北方中寬)，并以一次性支付50400元購買了60萬分鐘VoIP話費，成為方正寬帶VoIP業(yè)務(wù)的首家全國代理商。“然而噩夢就開始了�！崩顫嵳f，3月份，第一批產(chǎn)品下發(fā)到自己下屬的10家代理商后，相繼接到了“產(chǎn)品無法使用”的反饋。
經(jīng)過兩個月的折騰，李潔自己發(fā)現(xiàn)了規(guī)律：方正寬帶VoIP電話在鐵通網(wǎng)絡(luò)能勉強使用，而在網(wǎng)通和中國電信網(wǎng)絡(luò)上基本都不能用�！耙庾R到這一點，我當時感覺天都要塌了！你想想，鐵通在全國才有多少網(wǎng)絡(luò)？用不了的網(wǎng)通和中國電信的覆蓋卻幾乎遍及全國啊！
哪里還有市場？哪里還有我生存的空間？”
在和方正寬帶經(jīng)過數(shù)次“很不愉快”的協(xié)商后，李潔把方正寬帶以“商業(yè)欺詐”為名告上了法庭。
政策紅燈下的斗智斗勇
VoIP領(lǐng)域曝出“第一案”，這本身帶點噱頭的稱呼，非但使北方中寬和方正寬帶在近期備受輿論關(guān)注，而且把原本潛行在灰色地帶的整條VoIP產(chǎn)業(yè)鏈，陡然暴露在眾目睽睽之下：由于本身對傳統(tǒng)固話運營模式的巨大顛覆性，迄今為止，VoIP在我國并沒有正式獲得“身份證”。
去年7月中旬，信產(chǎn)部向各地通信管理局和運營商下發(fā)413號《通知》，開始態(tài)度強硬地要求除中國電信和中國網(wǎng)通能夠在部分地區(qū)進行PC-Phone方式IP電話商用試驗外，任何單位和個人都不得從事這項業(yè)務(wù)。
這是權(quán)威部門的第一次明確表態(tài)，自此以后，一股封殺VoIP之風在中國電信和中國網(wǎng)通兩大運營商間默契展開，廣東、廣西、四川、江蘇等地相繼出現(xiàn)封殺VoIP事件。然而，VoIP超低的價格對于老百姓來說，無疑具有著強烈的吸引力，有需求就有市場，于是，一個怪異的格局開始形成：越是封殺，VoIP的生命力越是頑強，它開始進入居民小區(qū)，遍布大學四周，廣告貼進寫字樓……
11月24日，在北京最大的郵幣卡批發(fā)市場———馬甸市場，記者一進門，就看到“安裝網(wǎng)絡(luò)電話”的醒目招牌。越往里走，形形色色安裝網(wǎng)絡(luò)電話的牌子越是隨處可見，并且價錢更低。一家名為“賽元技術(shù)有限公司”的商戶柜臺上，高高一沓紅色的網(wǎng)絡(luò)電話宣傳單十分搶眼，這一家的話費只要8分/分鐘。
看到記者很感興趣地看著宣傳單，這個商戶走了過來：“想裝網(wǎng)絡(luò)電話？單位還是個人？看看吧，我們的通話質(zhì)量很好的！”記者問他，政府部門好像不允許安裝網(wǎng)絡(luò)電話，安裝以后會不會有被禁的風險？
“不會有風險的！我們已經(jīng)做這個有好幾年了，從來沒有出過問題�！边@名商戶顯得信心十足，他告訴記者：“禁止使用只是說說而已，現(xiàn)在是‘民不舉官不究’，最大的可能也就是運營商在技術(shù)上攻擊我們，我們現(xiàn)在走的是北京網(wǎng)通的線，有技術(shù)水平相當高的加密防封殺設(shè)備，不會被網(wǎng)通封殺！”
“VoIP服務(wù)供應(yīng)商和電信運營商在進行一場斗智斗勇的游戲。”諾盛電信咨詢機構(gòu)分析師告訴記者，現(xiàn)在的VoIP服務(wù)供應(yīng)商會對電話產(chǎn)品層的每一個流出去的數(shù)據(jù)包進行加密，并加入各種防封殺和反封殺技術(shù)，使得運營商無法監(jiān)測出�！斑@對設(shè)備提供商和服務(wù)商的產(chǎn)品技術(shù)水平要求很高。我估計，‘VoIP第一案’里面，北方中寬之所以用不了中國電信和網(wǎng)通的網(wǎng)絡(luò)，就是由于方正寬帶開始那種VoIP產(chǎn)品的數(shù)據(jù)包沒有加密措施，只要一使用，電信運營商就會檢測到，最終停掉北方中寬的端口服務(wù)。不過現(xiàn)在方正寬帶的新VoIP平臺，數(shù)據(jù)包開始加密了。”
定性混沌下VoIP何去何從
“其實在選擇VoIP作為創(chuàng)業(yè)項目之前，我也曾很謹慎地打電話到信產(chǎn)部，咨詢VoIP的性質(zhì)。”李潔回憶，“當時是2月份，總機把電話轉(zhuǎn)到電信管理局了，一個男工作人員只是告訴我：VoIP不違法。但就這幾個字，對我來說無疑是顆定心丸，我才放心大膽地準備做方正寬帶的代理。”
然而，等到11月6日此案第二次開庭時，法官首次亮出的信息產(chǎn)業(yè)部辦公廳的紅頭公函，非但把李潔打了個措手不及，而且把整條VoIP產(chǎn)業(yè)鏈再次推到了懸崖邊。
記者手上的這份信辦證函[2006]209號《關(guān)于北京市海淀區(qū)人民法院征詢意見函的答復意見》顯示：依據(jù)《中華人民共和國電信條例》第七條和第九條的規(guī)定，經(jīng)營VoIP業(yè)務(wù)需要取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。而方正寬帶開展VoIP服務(wù)并未申請，也沒有獲得相應(yīng)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。
“后來我才知道，法庭拿到這份公函，也是費了番周折。聽說早在國慶前夕，信產(chǎn)部辦公廳通過電話給予了法院答復，沒有出具正式公文。后來在法庭的強烈要求下，轉(zhuǎn)了好幾個圈才給出了書面判定�？梢娺@問題多敏感�！崩顫嵏嬖V記者。
記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了一位VoIP公司高管，說明來意后，他猶豫了很久。“在這種情況下，我們不可能再高調(diào)地出來發(fā)表意見，所以你得答應(yīng)我，不透露我們公司的名字。”記者答應(yīng)后，這位高管告訴記者，信產(chǎn)部這份公函宣告了方正寬帶非法經(jīng)營VoIP業(yè)務(wù)，“其直接影響是方正寬帶簽訂的一切VoIP合同均陷入法律無效邊緣，而間接效果是將整個中國VoIP產(chǎn)業(yè)拖入黑色漩渦———就是說，以前在半默許狀態(tài)展開的灰色商業(yè)，轉(zhuǎn)眼間成為板上釘釘?shù)姆欠ń?jīng)營，以后我們的產(chǎn)業(yè)合作隱患將更加明顯了，日子將更加難過！”
由于是個具有顛覆性的新興技術(shù)，關(guān)于VoIP業(yè)務(wù)的定性，業(yè)內(nèi)一直存分歧。北京丹寧律師事物所曹旭升律師認為，在《中華人民共和國電信條例》里面的“電信業(yè)務(wù)分類目錄”，對于VoIP的界定過于籠統(tǒng)，分類不夠清晰，這使得管制部門和企業(yè)都無法準確判斷所從事的業(yè)務(wù)到底屬于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)還是增值業(yè)務(wù)，屬于電信業(yè)務(wù)還是信息服務(wù)等�！皞鹘y(tǒng)的電信業(yè)務(wù)分類目錄已經(jīng)受到時間和技術(shù)的挑戰(zhàn)，為了解決這個問題，管制機構(gòu)有必要重新對VoIP業(yè)務(wù)進行嚴格的界定和科學的分類。”
“可是，我們不能因為沒有搞清光究竟是屬于波，還是屬于粒子而暫時拒絕利用光吧？”信產(chǎn)部電信研究院一位不愿意透露姓名的專家在接受記者采訪時，頗是感慨：“事實上，只要能造福人類，我們就應(yīng)該不管其性質(zhì)，先利用起來再說，這才是務(wù)實的、真正有利于群眾的做法。網(wǎng)絡(luò)電話也是如此，電信運營商沒有理由為保護自己的既得利益而限制消費者使用廉價網(wǎng)絡(luò)電話的權(quán)利，嚴格來說，這是一種侵權(quán)行為，是一種利用壟斷資源的市場壟斷行為！”
但愿“VoIP第一案”，不會成為我國VoIP產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的絆腳石。
法制日報
相關(guān)鏈接:
商水县|
文成县|
鹤庆县|
平昌县|
汉川市|
雅安市|
镇坪县|
固原市|
华容县|
慈利县|
隆昌县|
雷波县|
苍溪县|
特克斯县|
文成县|
保山市|
汉阴县|
金坛市|
志丹县|
修文县|
合山市|
左云县|
子长县|
云安县|
山东|
牙克石市|
资溪县|
特克斯县|
许昌市|
潮州市|
自贡市|
新和县|
旬阳县|
临澧县|
满城县|
汪清县|
阳信县|
甘洛县|
谢通门县|
上犹县|
玛沁县|