近日，關(guān)于融合通信的新聞不絕于網(wǎng)，一時(shí)間，關(guān)于運(yùn)營商“改革”“顛覆”之聲也不絕于耳。且不論融合通信市場前景如何，運(yùn)營商愿意“改革”和“顛覆”畢竟事件好事。但仔細(xì)想想，運(yùn)營商此次改革又絕非主動(dòng)發(fā)起，而是在OTT不斷逼宮下的無奈之舉。如果沒有微信的大規(guī)模推廣，短信業(yè)務(wù)瀕臨死亡，運(yùn)營商是否會(huì)做出如此改革？個(gè)人認(rèn)為：否。
那么到底是誰毀了運(yùn)營商的改革動(dòng)力？
一、運(yùn)營商的用戶思維是個(gè)偽命題
4G牌照發(fā)放以來，運(yùn)營商資費(fèi)下調(diào)明顯，盡管用戶還有抱怨，但通信單價(jià)相比較幾年前已經(jīng)明顯低廉很多。運(yùn)營商在推出新資費(fèi)前也會(huì)全面分析用戶數(shù)據(jù)，盡量從用戶角度出發(fā)去設(shè)計(jì)產(chǎn)品。
然而各運(yùn)營商在推出產(chǎn)品時(shí)更需要考慮市場利益，盡量不去破壞通信行業(yè)建立起來的平衡，所以三大運(yùn)營商就像是陷入困境的囚徒，他們所想的，是如何在用戶和利益間尋找平衡。
當(dāng)然，企業(yè)都是以盈利為目的，這本無可厚非，所以盡管近年來三大運(yùn)營商都在為了市場而嘗試觸碰平衡底線，而平衡也一次次被市場拉低，但運(yùn)營商還是不可能推出破壞平衡的超低價(jià)甚至免費(fèi)的通信產(chǎn)品，因?yàn)檫\(yùn)營商的收入大部分來自用戶。
但互聯(lián)網(wǎng)公司不一樣，盡管他們也以盈利為目的，但用戶是其根本而非資本，收入基于用戶而非來自用戶。因此他們的用戶思維可以無視其他行業(yè)花費(fèi)數(shù)年甚至數(shù)十年建立起來的平衡，激進(jìn)的爭取用戶以換取可觀的后向收入和增值盈利。這也是以用戶收入為主的前向公司在面對互聯(lián)網(wǎng)侵入時(shí)手足無措的重要原因。
也許粗暴地認(rèn)為所有前向公司的用戶思維都是偽命題有些太過武斷，然而當(dāng)你在用戶和利益間尋找平衡時(shí)遇到了“無視規(guī)則”的對手，那么你所謂的用戶思維都顯得弱爆了。
二、被KPI攪紅的藍(lán)海
KPI本應(yīng)具有導(dǎo)向作用，但運(yùn)營商在巨大的內(nèi)外壓力下，KPI只是粗獷的延續(xù)，去年50億，今年60億，明年70億……，KPI很少會(huì)隨市場情況調(diào)整，如果單純從運(yùn)營商KPI來看通信市場，似乎年年利好，很難察覺市場資費(fèi)已經(jīng)開發(fā)殆盡，20年前的藍(lán)海早已鮮紅不已。
改革必然帶來犧牲，且非一蹴而就，或許兩年實(shí)現(xiàn)收入翻番，但代價(jià)是第一年收入減半，那么在延續(xù)性KPI的壓力下，沒有人有興趣、有膽量去推行改革。按照破壞性創(chuàng)新理論，運(yùn)營商作為成熟的大公司，根本不可能主導(dǎo)顛覆性改革和創(chuàng)新。
三、“寧可敗于錯(cuò)，不可敗于慢”
有朋友對融合通信評論道：改革“寧可敗于錯(cuò)，不可敗于慢”，而對運(yùn)營商來講恰恰相反，融合通信便是一個(gè)極好的例子，它比微信大規(guī)模推廣遲了整整三年，三年的時(shí)間，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展早已超過了中國移動(dòng)任何平穩(wěn)改革所能追趕的距離。
但運(yùn)營商不怕慢，就怕錯(cuò)。摸著石頭過河的改革，不管經(jīng)過多么周密的計(jì)算也難以預(yù)料下一腳會(huì)不會(huì)踩空。沒有人能為踩空的代價(jià)負(fù)責(zé)，運(yùn)營商這條大船也絕對難以承受這樣的失敗，所以他寧可一頭扎進(jìn)暴風(fēng)雨，相信依靠巨輪自身的力量可以抵御一段時(shí)間，也不愿調(diào)整船舵，駛向未知海域，直到其他船只嘗試過，確認(rèn)安全后，他才肯稍稍偏離航線，而此時(shí)其他船只早已一帆風(fēng)順的消失在海平面上了。
運(yùn)營商代表了一個(gè)時(shí)代，這個(gè)時(shí)代不會(huì)謝幕，或者在較長的一段時(shí)間內(nèi)，他根本不會(huì)謝幕，但是各種因素束縛他成為另一個(gè)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者。在一個(gè)不屬于運(yùn)營商的時(shí)代里，他只能做一個(gè)不合格的跟隨者。
或許，對運(yùn)營商來講，改革本身就是偽命題。
