據(jù)媒體報(bào)道說(shuō)總理在秘魯訪問(wèn)期間抽空上了下網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體驗(yàn)不錯(cuò)，網(wǎng)速很好。這則新聞著實(shí)又讓5·17世界電信日前后網(wǎng)速資費(fèi)下降是忽悠總理指責(zé)的運(yùn)營(yíng)商人又感慨不已。也有業(yè)內(nèi)人士撰文說(shuō)可能只有運(yùn)營(yíng)商退市才能平息這樣一場(chǎng)風(fēng)波了。風(fēng)波因?yàn)?ldquo;網(wǎng)費(fèi)貴、網(wǎng)速慢”的評(píng)價(jià)是總理說(shuō)的，所以，相關(guān)部門(mén)在執(zhí)行的過(guò)程中不夠給力，很容易被認(rèn)為是在敷衍。有些運(yùn)營(yíng)商相關(guān)的人士從專(zhuān)業(yè)角度分析，對(duì)用戶(hù)而言其實(shí)是徒勞的，因?yàn)椋@件事情的討論已經(jīng)超出了應(yīng)有的理性范圍。因此，只要還在收費(fèi)，那指責(zé)就會(huì)繼續(xù)，貪婪本性使然。那么，如果從現(xiàn)在開(kāi)始，運(yùn)營(yíng)商提供免費(fèi)服務(wù)，那是不是從此就太平了，真心覺(jué)得滿(mǎn)意了呢？我看未必，恰恰相反，更多的不滿(mǎn)仍然將不斷出現(xiàn)。
一、電信服務(wù)全免費(fèi)是否具備可持續(xù)性？
2014年三大運(yùn)營(yíng)商合計(jì)實(shí)現(xiàn)收入12504.7億元，同比2013年的12555億元下降0.4%。凈利潤(rùn)1390.4億元，同比2013年下降7%。凈利潤(rùn)率為11.1%，相比其他幾個(gè)壟斷行業(yè)而言，凈利潤(rùn)率比較低�？傮w上看，在提網(wǎng)速和降資費(fèi)的基本背景下，2015年的財(cái)務(wù)營(yíng)收預(yù)計(jì)較2014年會(huì)繼續(xù)下降。從具體收入項(xiàng)來(lái)看，與互聯(lián)網(wǎng)接入有關(guān)的總收入合計(jì)2013年不完全統(tǒng)計(jì)約為4800億元，2014年為5000多億元。由于資費(fèi)下降（根據(jù)工信部的數(shù)據(jù)，2014年同比2011年移動(dòng)數(shù)據(jù)流量資費(fèi)下降達(dá)60%）帶來(lái)的流量消耗增長(zhǎng)，兩項(xiàng)變動(dòng)使得運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)連接的收入總體上仍然有小幅增長(zhǎng)。但以目前的資費(fèi)下降幅度，繼續(xù)增長(zhǎng)乏力，而與之相伴的用戶(hù)不滿(mǎn)與日俱增。
出路似乎便是免費(fèi)，這包括北京郵電大學(xué)教授等在內(nèi)的相關(guān)人士，都陸續(xù)喊出了免費(fèi)的口號(hào)。這意味著運(yùn)營(yíng)商總體上要減收5000億元以上，如果還要考慮到為企業(yè)提供服務(wù)的因素，則因?yàn)槊赓M(fèi)減少的收入去到6000億左右。這對(duì)政府意味著什么？退一步，把三大運(yùn)營(yíng)商2014年的所有利潤(rùn)都去掉，也是1390億，再考慮大家所指責(zé)的運(yùn)營(yíng)商存在資源利用率低的問(wèn)題，這部分去掉也在2000億元左右。這些被認(rèn)為是連接的交易成本，如果全部免費(fèi)，那自然是藏富于民的舉動(dòng)。但是，這樣的規(guī)模，政府能夠承受多久？是否能夠通過(guò)其他渠道把這塊的運(yùn)營(yíng)成本覆蓋掉？這是個(gè)問(wèn)題。
二、免費(fèi)服務(wù)的前提是網(wǎng)絡(luò)能力極大豐富
特意百度了一下秘魯?shù)娜丝谇闆r，大約3000萬(wàn)人口，與北京市的總?cè)丝跀?shù)處于相同級(jí)別，為這樣規(guī)模的人口提供網(wǎng)路服務(wù)和為分布的極為分散的14億人口提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，完全不是一個(gè)級(jí)別上的事情。按照國(guó)務(wù)院5月份常務(wù)會(huì)議上的部署，現(xiàn)有的城市寬帶服務(wù)提升一倍以及農(nóng)村寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施完善的投入超1萬(wàn)億元，這1萬(wàn)億元的資金投入從何而來(lái)，如果提供免費(fèi)服務(wù)，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？此外，這1萬(wàn)多億砸進(jìn)去，網(wǎng)絡(luò)的改善程度到底有多大，還是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。這樣的投資規(guī)模下去，是否能夠達(dá)到網(wǎng)絡(luò)能力大大提升的目標(biāo)？
而如果按照免費(fèi)的主張，免費(fèi)服務(wù)即意味著同時(shí)在網(wǎng)連接的用戶(hù)規(guī)模大大增加。網(wǎng)絡(luò)是否能夠無(wú)暢通保障連接，還是造成網(wǎng)絡(luò)的極大擁堵，我看擁堵是必然的，就像高速公路重大節(jié)假日免費(fèi)的擁堵一樣。就目前的情況來(lái)看，免費(fèi)即意味著用戶(hù)要在連接速度和效率上做出犧牲。這樣的免費(fèi)，將是犧牲集體的效率來(lái)獲得相對(duì)低質(zhì)量的通訊服務(wù)。因此，免費(fèi)服務(wù)不能離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)的容量來(lái)討論。因此，在保證普及通信服務(wù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的需求是必要的手段。
三、引入民資問(wèn)題是否得到解決？
在談?wù)撾娦欧⻊?wù)的時(shí)候，壟斷是對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商指責(zé)的時(shí)候用的最多的詞語(yǔ)。因此，開(kāi)放基礎(chǔ)電信服務(wù)業(yè)，讓更多的民營(yíng)資本參與進(jìn)來(lái)也成為不少人的主張。但是，民營(yíng)資本不是活雷鋒，他們對(duì)利潤(rùn)的追求是更高的。不過(guò)是在具體做法說(shuō)，可能比運(yùn)營(yíng)商更高明，高明的背后是具有更靈活的體制機(jī)制。如同現(xiàn)在的各類(lèi)免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)一樣，讓你在享受免費(fèi)的同時(shí)，一定是付出了其他的代價(jià)的。因此，即便是民資參與基礎(chǔ)電信服務(wù)，但相關(guān)問(wèn)題并不能得到有效解決。我們虛擬運(yùn)營(yíng)商就知道，原本認(rèn)為虛擬運(yùn)營(yíng)商將會(huì)充分結(jié)合自身的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)和行業(yè)免費(fèi)模式的做法，尤其是一些本身就是互聯(lián)網(wǎng)背景的虛擬運(yùn)營(yíng)商，從而在移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)上提供更加創(chuàng)新的服務(wù)，但事實(shí)上我們發(fā)現(xiàn)，在利潤(rùn)預(yù)期不確定的情況下，總體上確實(shí)缺乏作為。后續(xù)民營(yíng)資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信服務(wù)領(lǐng)域，也將面臨同樣的問(wèn)題。當(dāng)然，引入競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提升服務(wù)的效益這是可以預(yù)見(jiàn)的，但是用戶(hù)是否就因此得到性?xún)r(jià)比更好的服務(wù)，這還值得商榷。
四、后向經(jīng)營(yíng)模式是免費(fèi)服務(wù)的主要替代形式，運(yùn)營(yíng)商模式創(chuàng)新力度要加強(qiáng)
對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，面臨指責(zé)雖然有各種委屈，但是不論如何，從職業(yè)角度看，端的是這碗飯，事情還得照舊努力干。在既要降低資費(fèi)還要營(yíng)收指標(biāo)不調(diào)降的不可完成任務(wù)下，如何找到出路。個(gè)人認(rèn)為，還是要堅(jiān)定不移的走流量后向經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新道路，流量后向經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)用戶(hù)的舉措。因此，后向經(jīng)營(yíng)的流量資源保障、政策支持力度、技術(shù)能力等方面都要加強(qiáng)。具體做法上，可以把前向模式下下調(diào)資費(fèi)的資源調(diào)整用于后向模式上，這樣一方面能確保流量?jī)r(jià)格處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，另一方面又能夠把純粹降價(jià)的方式新增消耗的流量通過(guò)后向方式回饋給用戶(hù)。
盡管各家運(yùn)營(yíng)商流量后向經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)付出了很大的努力，但在流量關(guān)鍵資源的保障上，似乎無(wú)法繞過(guò)掌握流量資源配置決定權(quán)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵部門(mén)的障礙。從實(shí)踐上看，中國(guó)電信綜合平臺(tái)打造的流量800、流量寶產(chǎn)品，以及中國(guó)聯(lián)通的流量銀行等產(chǎn)品，除了存在用戶(hù)體驗(yàn)上的流程復(fù)雜、成功率偏低等問(wèn)題之外，給到的流量資源小，用戶(hù)不爽的感知是最大的問(wèn)題。這其實(shí)都是后向流量資源配置不夠?qū)е碌模虼藢?shí)際的效果就如同這次三大運(yùn)營(yíng)商的降價(jià)方案一樣，做了反而比不做受到的指責(zé)更大。這是流量后向經(jīng)營(yíng)模式能否快速發(fā)展用戶(hù)的關(guān)鍵，千萬(wàn)不能忽悠用戶(hù)。
再回到免費(fèi)服務(wù)這個(gè)問(wèn)題上，按照2014年三大運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)和收入數(shù)據(jù)，以及移動(dòng)用戶(hù)規(guī)�？倲�(shù)（工信部數(shù)據(jù)為12.93億）來(lái)計(jì)算，2014年整個(gè)行業(yè)利潤(rùn)為0，則向每用戶(hù)每月返還約8.96元（1390.4/12.93）。2014年全行業(yè)收入不要，則向每用戶(hù)每月返還約80.59元（12504.7/12.93）。我們很多用戶(hù)，尤其是消費(fèi)低于這個(gè)平均線的用戶(hù)，還在為這樣的消費(fèi)而不斷跟運(yùn)營(yíng)商較勁，是否值得，各看各的的吧。但是，即便把這樣的利益給回了用戶(hù)，用戶(hù)也可以隨心所欲的連接網(wǎng)絡(luò)了，那是不是真得就賺到了？未必，君不見(jiàn)越來(lái)越多的人因?yàn)槭謾C(jī)重度依賴(lài)等問(wèn)題，造成了身體上的健康問(wèn)題以及家庭等方面的矛盾。所以說(shuō)，我們心理上的貪婪和生理上實(shí)際的需要，這中間是有個(gè)平衡的。哪天真的給你免費(fèi)提供網(wǎng)絡(luò)了，還得悠著點(diǎn)辦。
因此，免費(fèi)模式固然好，但五到十年內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)都是不容易的，但資費(fèi)越來(lái)越低，速度越來(lái)越快是大勢(shì)所趨，這個(gè)過(guò)程中，運(yùn)營(yíng)商順勢(shì)而為，加大創(chuàng)新力度，也還是大有可為的。不管是收費(fèi)還是免費(fèi)，未來(lái)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更多的連接都依賴(lài)管道，管道的作用是加強(qiáng)了。當(dāng)然，也許電信服務(wù)免費(fèi)會(huì)首先在局部乃至全面出現(xiàn)，但是，這樣，滿(mǎn)意問(wèn)題就徹底解決了嗎？我很懷疑！
