針對(duì)用戶流量消耗過(guò)快的質(zhì)疑，三大運(yùn)營(yíng)商均在第一時(shí)間發(fā)表聲明稱報(bào)道不屬實(shí)，不存在“偷流量”的現(xiàn)象。與此同時(shí)，一些媒體報(bào)道中也采訪了多位通信業(yè)內(nèi)的專家，對(duì)流量消耗是否過(guò)快一事進(jìn)行分析。通信業(yè)內(nèi)專家一致認(rèn)為，此次三大運(yùn)營(yíng)商的流量當(dāng)月不清零資費(fèi)政策，只是改變了計(jì)費(fèi)規(guī)劃，并不涉及流量計(jì)費(fèi)這一環(huán)節(jié)。

　　從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，三大運(yùn)營(yíng)商推行流量當(dāng)月不清零的新資費(fèi)政策，只是調(diào)整計(jì)費(fèi)周期時(shí)長(zhǎng)，不會(huì)對(duì)流量計(jì)量進(jìn)行調(diào)整。從這一角度來(lái)說(shuō)，通信業(yè)內(nèi)專家的解釋是客觀公正的。只是，通信業(yè)內(nèi)專家的話，能否得到用戶的認(rèn)可呢

　　縱觀前后，流量消耗事件經(jīng)多家媒體報(bào)道后迅速發(fā)酵，并演變?yōu)槿�大運(yùn)營(yíng)商的一次輿論危機(jī)。從表面看來(lái)，三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)于危機(jī)事件缺乏應(yīng)對(duì)措施。其實(shí)不然，面對(duì)用戶質(zhì)疑流量消耗過(guò)快的問(wèn)題，三大運(yùn)營(yíng)商第一時(shí)間發(fā)表聲明，并請(qǐng)一些知名的通信業(yè)內(nèi)人士為運(yùn)營(yíng)商正名。這種做法，是正確的。可是，流量消耗過(guò)快的話題依舊成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)，問(wèn)題究竟出在哪里

　　跳出現(xiàn)有的視線，再來(lái)看這一問(wèn)題，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，流量消耗過(guò)快事件危機(jī)的根源在于，三大運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)和實(shí)際運(yùn)營(yíng)缺乏一種公開(kāi)透明的監(jiān)督機(jī)制。誠(chéng)然，目前三大運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)有完善的監(jiān)管體制，但監(jiān)督者是政府部門，這種監(jiān)管明顯缺乏公信力。

　　在三大運(yùn)營(yíng)商公開(kāi)回應(yīng)流量消耗過(guò)快一事后，媒體和公眾仍在質(zhì)疑，就是因?yàn)橄�費(fèi)者并不信任運(yùn)營(yíng)商和現(xiàn)有的監(jiān)管部門。從媒體報(bào)道可以得知，中國(guó)移動(dòng)組織了流量計(jì)費(fèi)測(cè)試，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“手機(jī)流量跑得快”現(xiàn)象，并用這些言辭來(lái)回應(yīng)用戶質(zhì)疑。中國(guó)聯(lián)通則發(fā)表微博稱，流量計(jì)費(fèi)工作是規(guī)范、準(zhǔn)確的，不存在惡意的虛假計(jì)費(fèi)。

　　客觀地說(shuō)，三大運(yùn)營(yíng)商針對(duì)流量消耗過(guò)快的回應(yīng)確實(shí)難以服眾，因?yàn)槿�大運(yùn)營(yíng)商即當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判。誠(chéng)然，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)其計(jì)費(fèi)系統(tǒng)有著嚴(yán)格的檢查校驗(yàn)機(jī)制，通過(guò)了各級(jí)主管部門和獨(dú)立第三方的檢測(cè)。疑問(wèn)來(lái)了，獨(dú)立的第三方檢測(cè)，是不定時(shí)的抽查，還是擺設(shè)呢

　　試想，如果三大運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)沒(méi)有問(wèn)題。在消費(fèi)者質(zhì)疑后，為何沒(méi)有聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方去檢測(cè)，而是中國(guó)移動(dòng)自己組織了流量計(jì)費(fèi)測(cè)試？顯然，缺乏公開(kāi)透明的監(jiān)管機(jī)制，是運(yùn)營(yíng)商流量消耗過(guò)快事件的真正根源。

　　事實(shí)上，不止運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)缺乏公開(kāi)透明的監(jiān)督機(jī)制，供電和熱力等部門同樣缺乏公開(kāi)透明的監(jiān)督機(jī)制。此前，曾有人在微博爆料稱中國(guó)75%電表被蓄意加速，供電部門立即出面回應(yīng)，并請(qǐng)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局澄清。時(shí)至今日，用戶對(duì)電表的準(zhǔn)確性仍持懷疑態(tài)度。如果電表的計(jì)量引入了獨(dú)立的第三方來(lái)監(jiān)督，并建立公開(kāi)透明的監(jiān)管機(jī)制，消除用戶的質(zhì)疑并非難事。

　　從電表，到手機(jī)流量，用戶對(duì)計(jì)費(fèi)的質(zhì)疑從未間斷過(guò)。一直以來(lái)，運(yùn)營(yíng)商和電力計(jì)費(fèi)都是由政府監(jiān)管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，缺乏獨(dú)立第三方的監(jiān)管機(jī)制，已經(jīng)很難適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。流量消耗過(guò)快事件，讓三大運(yùn)營(yíng)商背負(fù)了冤屈的同時(shí)，也將國(guó)內(nèi)缺乏公開(kāi)透明監(jiān)督機(jī)制的不足暴露出來(lái)。