合并尚未坐實(shí)，資本市場(chǎng)就開(kāi)了“香檳”。不過(guò)在發(fā)布會(huì)的最后，張峰口風(fēng)收緊，他表示三大運(yùn)營(yíng)企業(yè)是否會(huì)在國(guó)企改革中進(jìn)行合并，從目前來(lái)看，工信部沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)任何工作。

　　三大運(yùn)營(yíng)商曖昧許久，合并的傳聞從來(lái)沒(méi)斷過(guò)。有媒體粗略統(tǒng)計(jì)，僅今年就已“被合并”了四次。

　　在本輪國(guó)資改革中，傳言傳著就成真的案例確實(shí)存在。

　　南北車是這樣，華孚與中儲(chǔ)糧也是這樣。新一輪的國(guó)企改革有兩條清晰的主線，一是國(guó)企混合所有制改革；另一個(gè)就是央企合并與重組。前者是為調(diào)動(dòng)民資，為經(jīng)濟(jì)注入活力；后者是做大做強(qiáng)，“走出去”的決心路人皆知。

　　兌現(xiàn)到三大運(yùn)營(yíng)商頭上，對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商的開(kāi)放算引民資，但動(dòng)作不大且分出去的多為蠅頭小利，況且主動(dòng)切分壟斷帶來(lái)的既得利益明顯動(dòng)力不足。

　　表面看合并更像是迫于現(xiàn)實(shí)壓力。但隨著第三方鐵塔公司的成立，電信巨頭間的重復(fù)投資、資源浪費(fèi)現(xiàn)象開(kāi)始得到化解。把建網(wǎng)交給第三方，電信巨頭開(kāi)啟了輕裝上路。這也意味著產(chǎn)能過(guò)剩并非合并的充足理由。

　　繼續(xù)追究恐怕是輕裝上路后仍難以打破電信行業(yè)勢(shì)不均力不敵的競(jìng)爭(zhēng)局面，這樣的局面既不利于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)更不利于“走出去”。根據(jù)南北車的“中車之鑒”，合并看似為“走出去”鋪路，要想在全球配置資源促進(jìn)產(chǎn)能合作，需要迅速形成規(guī)模、科技以及銷售等方面的優(yōu)勢(shì)。高鐵、核電、通訊、建筑等行業(yè)強(qiáng)調(diào)重組，重在優(yōu)勢(shì)整合。

　　如何避免新的大規(guī)模壟斷，答案或許沒(méi)那么樂(lè)觀。電信業(yè)經(jīng)歷了數(shù)次拆分和多次重組，始終未打破壟斷格局�；蛘哒f(shuō)，僅僅打破了廠商界面的壟斷，并沒(méi)有形成有效的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的基礎(chǔ)，而產(chǎn)權(quán)則是競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)的改革應(yīng)該是電信改革基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。

　　三大運(yùn)營(yíng)商均為國(guó)有股權(quán)占絕對(duì)控制地位，且一股獨(dú)大現(xiàn)象并未有明顯的改善，這種單一的股權(quán)模式，即便通過(guò)行政手段強(qiáng)制性合并，也難擋新的壟斷風(fēng)險(xiǎn)必將陡增。

　　相比于南北車國(guó)內(nèi)大客戶相對(duì)集中于單一鐵總這種體制內(nèi)的生意，三巨頭的合并則是關(guān)乎每個(gè)百姓日常的改革。打破壟斷、削弱壟斷根本之策惟有實(shí)現(xiàn)多元的產(chǎn)權(quán)主體，才能讓電信業(yè)的市場(chǎng)化真正惠及成千上億的普通用戶。

　　經(jīng)濟(jì)下行，改革攻堅(jiān)。作為國(guó)有企業(yè)三大運(yùn)營(yíng)商的壟斷弊病是需要被改革刺透的靶心，而三大運(yùn)營(yíng)商自身也將被視為改革者。判斷兼并重組是否成功的標(biāo)志，不是最后是否完成，而是能否形成協(xié)同效應(yīng)提高國(guó)有資本運(yùn)作效率，不忘改革初心。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，合并大幕一旦開(kāi)啟便任重道遠(yuǎn)。