近日，羅永浩旗下的錘子科技以股權(quán)質(zhì)押“委身”阿里的新聞被業(yè)內(nèi)熱炒，其中不乏為羅永浩叫屈者，甚至稱其領(lǐng)導(dǎo)下的錘子科技走到今天，不僅不應(yīng)該被嘲諷反而應(yīng)該被尊敬。當(dāng)然，持有這種觀點(diǎn)的業(yè)內(nèi)人士主要論點(diǎn)在于羅永浩的“情懷”、依然可以借此“小而美的活著”及出于對(duì)于員工（不讓員工失業(yè)）的責(zé)任，事實(shí)真的如此嗎？

　　說(shuō)實(shí)在的，當(dāng)年羅永浩打著“情懷”的名義發(fā)布錘子手機(jī)時(shí)，我們是不屑一顧的，因?yàn)榧幢闶窃诋?dāng)時(shí)，智能手機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已然是相當(dāng)激烈，今天來(lái)看，羅永浩當(dāng)年打“情懷”牌除了羅永浩自身的性格外，與其產(chǎn)品本身平庸不無(wú)關(guān)系。所謂“上臺(tái)沒(méi)有戲，多帶小道具”，用“情懷”這種感性的東西去分散和彌補(bǔ)理性產(chǎn)品的平庸是再正常不過(guò)的一種營(yíng)銷手段。

　　即便如此，我們?nèi)赃�是認(rèn)同其“情懷”具有理性的一面或者說(shuō)有其一定的支撐，那就是后來(lái)發(fā)生的羅永浩與知名科技電子產(chǎn)品測(cè)評(píng)網(wǎng)站ZEALER創(chuàng)始人兼CEO王自如就錘子手機(jī)評(píng)測(cè)的“唇槍舌劍”。除了佩服老羅的“嘴功”之外，我們從這場(chǎng)“唇槍舌劍”中看到的是老羅對(duì)于智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品本身的了解和洞察才是奠定我們認(rèn)可其“情懷”的基礎(chǔ)。但后來(lái)的現(xiàn)實(shí)證明，老羅的“情懷”也僅是局限于其口頭，與實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，甚至是大相徑庭。這個(gè)時(shí)候，所謂的“情懷”與“吹牛逼”（老羅的口頭禪）就相差無(wú)幾了�；蛘邠Q句中國(guó)的俗話就是：光說(shuō)不練，假把式。那么直到今天其質(zhì)押股權(quán)“委身”阿里，可以說(shuō)“情懷”已逝。因?yàn)榘凑绽狭_的性格，我們認(rèn)為其為當(dāng)初的“情懷”理應(yīng)屬于“寧可站著死也不跪著生”的那種。既然在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)自己已無(wú)回天之力，何不帶著既有的“情懷”重新上路去尋找新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)呢？

　　就像之前說(shuō)的，由于老羅的“情懷”與現(xiàn)實(shí)（例如產(chǎn)品的質(zhì)量、生產(chǎn)等諸多與手機(jī)相關(guān)的環(huán)節(jié)均出現(xiàn)問(wèn)題）差距太大時(shí)，其存在的根基就塌陷了，而眾所周知的事實(shí)是，錘子手機(jī)可憐的銷量還幾乎是仰仗著“情懷”，而“情懷”不在了，談何小而美的生存？更為關(guān)鍵的是我們?nèi)绾蝸?lái)定義或者量化“小而美的生存”。我們認(rèn)為至少要自身盈利，否則就會(huì)像羅永浩與王自如的那場(chǎng)“唇槍舌劍”中其嘲諷王自如的“被包養(yǎng)”，其實(shí)鑒于目前錘子科技已經(jīng)將部分股權(quán)質(zhì)押給了阿里，已經(jīng)有了“被包養(yǎng)”的成分，畢竟不這樣做，錘子靠自己已經(jīng)是難以為繼了。那么接下來(lái)的是，錘子科技可以靠“小而美”盈利嗎？

　　我們這里不妨舉些例子，現(xiàn)在頻臨死亡的HTC季度出貨量為320萬(wàn)部，ASP（手機(jī)均價(jià)）237美元；黑莓季度出貨量50萬(wàn)部，ASP為290美元，但這兩家企業(yè)均是賠錢(qián)，而且這兩家企業(yè)的手機(jī)均是面向全球市場(chǎng)。至于國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商，除了華為、OPPO、Vivo等極少數(shù)廠商盈利之外，其他多數(shù)廠商均是賠錢(qián)，需要說(shuō)明的是，前述這些少數(shù)盈利的國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商，季度出貨量均在千萬(wàn)級(jí)別，且在品牌、渠道、營(yíng)銷等方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)錘子。參照這些全球及國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商或盈利或虧損的標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)特點(diǎn)，加之智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)放緩、已經(jīng)同質(zhì)化和規(guī)模化的趨勢(shì)，錘子“小而美”的生存模式本身就是個(gè)悖論。

　　更不能讓人信服的是，在業(yè)內(nèi)認(rèn)為錘子手機(jī)可以“小而美”生存中的一個(gè)支點(diǎn)竟然稱iPhone用戶轉(zhuǎn)換成錘子手機(jī)的轉(zhuǎn)化率頗高。這是在開(kāi)玩笑嗎？遠(yuǎn)的不說(shuō)，不久前新浪微博關(guān)于國(guó)產(chǎn)手機(jī)相關(guān)的調(diào)查報(bào)告顯示，蘋(píng)果、三星手機(jī)的轉(zhuǎn)換率（轉(zhuǎn)成國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌），國(guó)內(nèi)廠商中，華為、小米、OPPO、Vivo等均位列前茅，壓根兒就沒(méi)有出現(xiàn)錘子手機(jī)的影子。再試想一下，市場(chǎng)中都鮮見(jiàn)錘子手機(jī)的用戶，不要說(shuō)高的轉(zhuǎn)換率，轉(zhuǎn)換最起碼的用戶基數(shù)在哪里？恐怕錘子的用戶還是之前被羅永浩“情懷”感動(dòng)的“錘粉”，但當(dāng)為數(shù)不多的“錘粉”到今天都要與錘子對(duì)薄公堂的話，實(shí)際上僅靠“錘粉”且已經(jīng)“委身”阿里的錘子還能走多遠(yuǎn)呢？

　　當(dāng)然最讓我們感覺(jué)認(rèn)為羅永浩理應(yīng)受到尊敬的最不靠譜的理由是為了不讓其員工失業(yè)，進(jìn)而彰顯了羅永浩寧可自打臉而不能辜負(fù)員工的責(zé)任。實(shí)際上這種“感情牌”早已經(jīng)在若干年前某企業(yè)裁員時(shí)通過(guò)被裁員工的一句“企業(yè)不是家”而灰飛煙滅。更為重要的是，如果羅永浩真的是抱著這種心態(tài)的的話，那么這種企業(yè)嚴(yán)格意義上講不是企業(yè)而是公益或者慈善企業(yè)，羅永浩也不是一個(gè)合格的企業(yè)家，而且對(duì)于企業(yè)未來(lái)的發(fā)展并不利。因?yàn)楸娝�周知的事�?shí)是，成功的企業(yè)都會(huì)根據(jù)自身的戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)調(diào)整來(lái)合理進(jìn)行人員的增減。

　　如果我們把所謂為了不讓員工失業(yè)放在感性角度探討的話，那么錘子科技當(dāng)初的員工應(yīng)該更多是被羅永浩的“情懷”所吸引，既然“情懷”不在，離開(kāi)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)未必不是一個(gè)好的選擇，況且像我們之前分析的，錘子“委身”阿里之后，其發(fā)展戰(zhàn)略肯定會(huì)發(fā)生調(diào)整和變化，屆時(shí)人員的去留均在所難免，而對(duì)于遲早要離開(kāi)的員工，早走或者晚走有何本質(zhì)的區(qū)別嗎？其實(shí)更多的事實(shí)證明，對(duì)于某些企業(yè)早走別晚走要好。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，錘子科技“委身”阿里談不上去嘲諷羅永浩，只是錘子科技走到今天，確實(shí)有許多值得羅永浩反思的地方，而且由于其之前“情懷千金不抵現(xiàn)實(shí)二兩”的尷尬，讓業(yè)內(nèi)對(duì)于羅永浩產(chǎn)生質(zhì)疑也是情理之中，那么在這些事實(shí)面前，讓業(yè)內(nèi)再去尊敬羅永浩也實(shí)在是勉為其難。