小i機(jī)器人創(chuàng)始人、上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司CEO袁輝

　　7月30日凌晨消息，小i機(jī)器人創(chuàng)始人、上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司CEO袁輝日前接受新浪科技專(zhuān)訪時(shí)表示，起訴蘋(píng)果Siri侵權(quán)并非炒作，經(jīng)過(guò)公司研究發(fā)現(xiàn)，Siri幾乎完全侵犯小i機(jī)器人專(zhuān)利。

　　蘋(píng)果與深圳唯冠(微博)在華商標(biāo)案和解后的第二天，便有媒體曝出小i機(jī)器人在上海起訴蘋(píng)果Siri侵犯專(zhuān)利。由于時(shí)間“頗為巧合”，很多網(wǎng)友認(rèn)為小i機(jī)器人正在借蘋(píng)果Siri進(jìn)行炒作。日前，小i機(jī)器人創(chuàng)始人袁輝接受新浪科技專(zhuān)訪，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

　　小i機(jī)器人起訴蘋(píng)果Siri侵權(quán)

　　7月2日，蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)達(dá)成和解。7月3日，便有媒體曝出小i機(jī)器人狀告蘋(píng)果Siri侵權(quán)的消息。小i機(jī)器人認(rèn)為蘋(píng)果iPhone 4S中的Siri侵犯了其發(fā)明專(zhuān)利(ZL200410053749.9)，專(zhuān)利名稱為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”。

　　袁輝透露，專(zhuān)利起訴案目前處于訴前調(diào)節(jié)階段，但雙方很可能還是會(huì)對(duì)薄公堂。袁輝表示，小i機(jī)器人愿意進(jìn)行調(diào)節(jié)，但前提是蘋(píng)果承認(rèn)侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　據(jù)悉，在起訴書(shū)中，小i機(jī)器人并沒(méi)有要求蘋(píng)果就侵權(quán)作出經(jīng)濟(jì)賠償，主要訴求是請(qǐng)求法院判定蘋(píng)果Siri侵權(quán)。

　　對(duì)于未來(lái)還會(huì)不會(huì)向蘋(píng)果進(jìn)一步尋求賠償?shù)膯?wèn)題，袁輝表示暫時(shí)還沒(méi)有考慮。“先進(jìn)行第一步(訴訟)，下一步再說(shuō)。”

　　起訴蘋(píng)果并非炒作

　　在小i機(jī)器人起訴Siri的消息曝出后，網(wǎng)絡(luò)上的輿論似乎呈一邊倒的趨勢(shì)在發(fā)展。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，小i機(jī)器人是在借著Siri進(jìn)行炒作，其中也不乏有言論直接攻擊小i機(jī)器人，稱之為“騙子”，并認(rèn)為其發(fā)起訴訟的目的是為了訛蘋(píng)果的錢(qián)。

　　袁輝對(duì)新浪科技表示，小i機(jī)器人的應(yīng)用規(guī)模、使用周期在全球來(lái)說(shuō)都是領(lǐng)先者，完全不是抄襲者。“小i機(jī)器人的技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用在智能汽車(chē)、智能電視、智能家居等領(lǐng)域。如果我們是山寨的話，怎么會(huì)領(lǐng)先這么久？”

　　據(jù)袁輝介紹，小i機(jī)器人是在2004年推出的，在2007年之前都是在采用Siri的模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，雖然有幾千萬(wàn)用戶，但是入不敷出。2007年后，小i機(jī)器人正式轉(zhuǎn)型，開(kāi)始為政府、企業(yè)提供智能機(jī)器人服務(wù)。目前，小i機(jī)器人占據(jù)智能機(jī)器人服務(wù)市場(chǎng)90%的市場(chǎng)份額。

　　公開(kāi)資料顯示，Siri成立于2007年，2010年被蘋(píng)果以2億美金收購(gòu)，最初是以文字聊天服務(wù)為主，隨后通過(guò)與全球最大的語(yǔ)音識(shí)別廠商N(yùn)uance合作，Siri實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)音識(shí)別功能。

　　袁輝認(rèn)為，之所以很多網(wǎng)友認(rèn)為小i機(jī)器人在進(jìn)行“炒作”，除了官司宣布的時(shí)間點(diǎn)比較巧合外，另外可能是因?yàn)樘O(píng)果的影響力太大了。

　　“Siri幾乎完全侵權(quán)”

　　自蘋(píng)果正式推出Siri應(yīng)用以來(lái)，受到很多用戶的喜愛(ài)。但在袁輝看來(lái)，Siri不是一款簡(jiǎn)單的APP應(yīng)用，而是新一代智能交互機(jī)器人。

　　袁輝表示，“Siri的專(zhuān)利沒(méi)有提到語(yǔ)音的問(wèn)題……它相當(dāng)于2007年在美國(guó)成立的小i機(jī)器人，專(zhuān)利完全有可能落入我們的專(zhuān)利之內(nèi)。”

　　袁輝指出，小i機(jī)器人研究之后發(fā)現(xiàn)，Siri實(shí)現(xiàn)機(jī)制和模式與小i機(jī)器人是一樣的，雖然不能直接說(shuō)100%侵權(quán)，但幾乎完全侵權(quán)。

　　“我們認(rèn)為它侵權(quán)了，所以我們要拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。”袁輝同時(shí)強(qiáng)調(diào)，小i機(jī)器人是一家正常經(jīng)營(yíng)的公司，“不需要撈一把還債”。

　　袁輝透露，小i機(jī)器人獲得相關(guān)專(zhuān)利歷經(jīng)5年多時(shí)間，其間曾有過(guò)幾次專(zhuān)利公示，當(dāng)時(shí)由于業(yè)務(wù)主要在國(guó)內(nèi)，并沒(méi)有申請(qǐng)國(guó)際專(zhuān)利。他表示，如果當(dāng)初申請(qǐng)國(guó)際專(zhuān)利的話，可能蘋(píng)果會(huì)較早地注意到專(zhuān)利問(wèn)題。

　　而據(jù)小i機(jī)器人首席技術(shù)官朱頻透露，小i機(jī)器人為了證明專(zhuān)利的可靠性，還特地請(qǐng)國(guó)內(nèi)律師對(duì)專(zhuān)利專(zhuān)門(mén)作過(guò)無(wú)效申請(qǐng)，但事實(shí)證明專(zhuān)利很穩(wěn)固。