美國(guó)內(nèi)包（Insourcing）形式的出現(xiàn)，會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期、廣泛的商業(yè)趨勢(shì)嗎？對(duì)于中國(guó)外包業(yè)而言，會(huì)帶來更多的機(jī)會(huì)還是挑戰(zhàn)？針對(duì)這些問題，本文逐一進(jìn)行分析認(rèn)為，美國(guó)內(nèi)包這一趨勢(shì)看似損害，但是從總體上看對(duì)中國(guó)服務(wù)外包機(jī)會(huì)大于損失。特別是中國(guó)外包如何能夠借此行業(yè)出現(xiàn)震蕩之際，磨練內(nèi)功，重視細(xì)節(jié)，在這個(gè)全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的彎道上趕上對(duì)手顯得尤為重要。

　　——鼎韜特約專家：Stephan Sunn， Kanth Krishnan，Craig Sherter

　　被經(jīng)濟(jì)衰退折磨了四年的美國(guó)，無論在政界，商圈，媒體，還是普通社區(qū)，對(duì)于任何可能取代美國(guó)工作機(jī)會(huì)的新聞還是報(bào)道，不僅異常敏感，而且抵觸情緒強(qiáng)烈。財(cái)富500強(qiáng)的大企業(yè)沒有一個(gè)不外包業(yè)務(wù)的，但目前見諸報(bào)道的都以撤回了多少業(yè)務(wù)，創(chuàng)造了多少美國(guó)機(jī)會(huì)為主。兩個(gè)黨派的總統(tǒng)候選人都在指責(zé)對(duì)方支持了輸出美國(guó)工作的外包業(yè)務(wù)-一個(gè)在政策上，一個(gè)在投資上。攻擊角度相異，但對(duì)外包的公共“鄙視”是相同的。與此同時(shí)，以美國(guó)ABC News牽頭的“Made in USA”運(yùn)動(dòng)，從幾個(gè)州蔓延至美國(guó)大部，從“只講”也慢慢到了“實(shí)做”的層次上，影響深遠(yuǎn)。

　　在服務(wù)外包領(lǐng)域，與Outsourcing相反的Insourcing（內(nèi)包）成為當(dāng)下美國(guó)企業(yè)回歸國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，增加市場(chǎng)份額最“Politically Correct”的策略之一。在外包的BPO分支，American Express-美國(guó)運(yùn)通卡兩年前把美國(guó)本土客戶服務(wù)的Call Center與支持部門從印度與菲律賓大部搬回美國(guó)本土，現(xiàn)在被評(píng)為美國(guó)用戶評(píng)價(jià)最高，忠誠(chéng)度也最高的本土信用卡。劫后余生的美國(guó)汽車業(yè)把部分關(guān)鍵配件的設(shè)計(jì)與制造搬回本土，就連那些傳統(tǒng)的制造業(yè)也都呈現(xiàn)出“回國(guó)”的趨勢(shì)。把服務(wù)外包模式用到極致的IT行業(yè)，也出現(xiàn)了高漲的Insourcing趨勢(shì)。2012年9月，美國(guó)通用汽車公司GM宣布在美國(guó)本土重新建立IT研發(fā)中心，并在三年內(nèi)招入10000名本土IT人才。

　　對(duì)中國(guó)外包而言，美國(guó)的Insourcing帶來了兩大問題：1. Insourcing在美國(guó)會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的，廣泛的商業(yè)趨勢(shì)嗎？2. Insourcing對(duì)于中國(guó)外包也而言，帶來的機(jī)會(huì)多還是挑戰(zhàn)多？

　　首先，我們認(rèn)為美國(guó)企業(yè)Insourcing大趨勢(shì)在全球經(jīng)濟(jì)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)未能在根本改善的情況下會(huì)變得越來越強(qiáng)烈。這有四大原因：

　　1. 政治上 – 經(jīng)濟(jì)不改善，美國(guó)選民對(duì)于外包更加反感，最后會(huì)成為政治家與百姓們抱怨的共同出氣口。今年的美國(guó)大選從聯(lián)邦到各州，從民主黨到共和黨，“支持外包”成了競(jìng)選對(duì)手最常見也是最有效的互相攻擊詞。與此同時(shí)，對(duì)“Insourcing”的支持與熱忱也到了前所未有的地步。政府與企業(yè)的決策人們，從聯(lián)邦政府，州級(jí)政府，乃至市級(jí)政府都會(huì)在選民的強(qiáng)烈情緒影響下一邊倒。知道什么是美國(guó)式的政治影響力嗎？看看這些年中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的并購(gòu)失敗案例吧。

　　2. 成本上 – 離岸外包的主要承接國(guó)，中國(guó)，印度，巴西，俄羅斯等國(guó)在目前的全球性衰退中保持著相對(duì)的繁榮與快速發(fā)展。這使得服務(wù)外包的人力成本的天平開始向美國(guó)本土慢慢傾斜。持續(xù)高漲的原材料價(jià)格與能源價(jià)格，也使得原來日益平面化的全球貿(mào)易出現(xiàn)了不少“褶”。假如國(guó)際主要貨幣保持目前變換趨勢(shì)，那在三年內(nèi)，近30% 的美國(guó)IT離岸合同會(huì)變成不賺錢的買賣，其中10%左右的合同還會(huì)出現(xiàn)虧損。

　　3. 風(fēng)險(xiǎn)上 – 美國(guó)企業(yè)意識(shí)到外包就算是在最低層次上的商務(wù)價(jià)值交換，也會(huì)增加企業(yè)的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，變更風(fēng)險(xiǎn)以及管理風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)都難以憑借原來的成本測(cè)算模型估算的。特別在世界市場(chǎng)變幻莫測(cè)與政治經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化的情況下，不可預(yù)測(cè)性會(huì)大大增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與成本。從顯性成本而言，外包依然比內(nèi)包便宜，但內(nèi)包帶來的市場(chǎng)，技術(shù)與營(yíng)運(yùn)的可確定性是任何外包國(guó)家，地區(qū)與企業(yè)不能替代的。

　　4. 人力價(jià)值上 – 全球最為昂貴的美國(guó)人力資源，哪怕是最高層的，在幾年經(jīng)濟(jì)衰退影響下，價(jià)格要求放低不少。為了生存，美國(guó)三大汽車公司的工人工會(huì)同意了高達(dá)35% - 45%的整體薪資福利讓步，已經(jīng)低于或者相當(dāng)于在美的日系汽車工人的水準(zhǔn)了。這個(gè)整體讓步的直接結(jié)果就是：美國(guó)汽車的出廠價(jià)依然低于同類型的日本汽車，但在利潤(rùn)率上接近了日本同行。有了錢賺的美國(guó)企業(yè)，大量采用最新技術(shù)，充分利用本土的資源優(yōu)勢(shì)與行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，基本回歸到汽車行業(yè)的前列。就在大型車輛如SUV與節(jié)能新車上，其性價(jià)比與中國(guó)汽車行業(yè)也有一拼了。

　　對(duì)于第二個(gè)問題，我們的結(jié)論是目前風(fēng)起云涌的美國(guó)Insourcing對(duì)全球外包行業(yè)會(huì)產(chǎn)生深刻的影響，甚至?xí)�造出一個(gè)行業(yè)內(nèi)重新洗牌的機(jī)會(huì)。這對(duì)于在全球外包價(jià)值鏈上處于低端位置，實(shí)施經(jīng)驗(yàn)單薄中國(guó)服務(wù)外包來說，好處大于壞處。原因如下：

　　1. 行業(yè)規(guī)模的Insourcing，負(fù)面影響首先沖擊的就是這個(gè)行業(yè)內(nèi)外包承接的領(lǐng)導(dǎo)者。產(chǎn)業(yè)中的跟隨者或者后來者從來都是歡迎產(chǎn)業(yè)重新洗牌的機(jī)會(huì)的，因?yàn)榘盐盏暮�，重新洗牌�?chuàng)造了不少在彎道上超越的機(jī)會(huì)。在制造業(yè)外包中，Insourcing對(duì)中國(guó)外包沖擊最大，但在ITO，BPO等價(jià)值高的外包領(lǐng)域，印度，愛爾蘭，俄羅斯等國(guó)的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于尚在行業(yè)內(nèi)中下游的中國(guó)。

　　2. 產(chǎn)業(yè)重新洗牌意味著那些外包買家的主管們可以有時(shí)間來全面地審視與評(píng)估老的供應(yīng)商，更關(guān)鍵的是有更多的時(shí)間與耐心來評(píng)估新的供應(yīng)商。相對(duì)與印度外包業(yè)，中國(guó)外包最弱的就是國(guó)際營(yíng)銷。而沒有重新洗牌的大趨勢(shì)，中國(guó)外包難以在根本上撼動(dòng)印度外包在美國(guó)全方位的營(yíng)銷態(tài)勢(shì)。沒有重大的市場(chǎng)轉(zhuǎn)折，中國(guó)企業(yè)恐怕連被認(rèn)真考慮的機(jī)會(huì)都沒有。

　　3. 在這個(gè)重新評(píng)估中，中國(guó)企業(yè)的附加值與中國(guó)市場(chǎng)的吸引力可以得到外包企業(yè)除了CIO以外的決策人的充分認(rèn)識(shí)。我們發(fā)現(xiàn)，由CIO主管的外包買家，中國(guó)企業(yè)很難有翻身的機(jī)會(huì)；而在CFO、CMO、CTO與CIO共同管理外包的企業(yè)中，中國(guó)外包企業(yè)的機(jī)會(huì)就會(huì)相對(duì)多得多。以市場(chǎng)與價(jià)值為主導(dǎo)的Insourcing提供了一個(gè)難得的戰(zhàn)略評(píng)估機(jī)會(huì)，讓美國(guó)企業(yè)的主管群們意識(shí)到與中國(guó)企業(yè)合作的多重價(jià)值與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　4. Insourcing趨勢(shì)之下的Outsourcing，特別看重的是Insourcing業(yè)務(wù)的行業(yè)知識(shí)積累。美國(guó)IT Insourcing的行業(yè)主要以制造，設(shè)備，電子為主。而這些產(chǎn)業(yè)都是中國(guó)在全球市場(chǎng)上的佼佼者，這些行業(yè)中的IT經(jīng)驗(yàn)超過世界各主要發(fā)展中國(guó)家，包括部分發(fā)達(dá)國(guó)家。我們提到過，Industry Experience 與Vertical Solutions是目前國(guó)際外包最看重的，也是價(jià)值最高的。中國(guó)在純IT行業(yè)的外包不是印度的對(duì)手，但在制造業(yè)、設(shè)備業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等的IT應(yīng)用絕對(duì)是印度、巴西、俄羅斯等國(guó)的上家。Insourcing的目標(biāo)與中國(guó)優(yōu)勢(shì)一致。

　　5. 在目前IT外包產(chǎn)業(yè)的格局內(nèi)，美國(guó)Insourcing影響最大的還是以BPO為先，而中國(guó)外包企業(yè)在目前的全球BPO市場(chǎng)，份額較小，因此損失也較小。在新的BPO格局內(nèi)，市場(chǎng)與發(fā)展的份額會(huì)更重。而這些都是非常有利于中國(guó)外包的新一輪發(fā)展。

　　中國(guó)外包發(fā)展至今，“前途是光明的，道路是曲折的”這種描述最為精確不過。在老的產(chǎn)業(yè)格局中，留給中國(guó)企業(yè)的機(jī)會(huì)與空間其實(shí)是有限的。內(nèi)外壓力之下，中國(guó)外包的“虛火癥”不輕�，F(xiàn)在美國(guó)的Insourcing趨勢(shì)，看似損害，其實(shí)對(duì)中國(guó)服務(wù)外包機(jī)會(huì)大于損失。特別是中國(guó)外包借此行業(yè)出現(xiàn)震蕩之際，磨練內(nèi)功，重視細(xì)節(jié)，在這個(gè)全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的彎道上趕上對(duì)手是有可能的。

　　作者簡(jiǎn)介

　　Stephan Sunn：任職于一全球領(lǐng)先的技術(shù)研究與咨詢公司，負(fù)責(zé)亞太區(qū)的CIO，服務(wù)外包與企業(yè)IT戰(zhàn)略的市場(chǎng)推廣。之前服務(wù)于中美兩國(guó)知名技術(shù)企業(yè)與電子商務(wù)創(chuàng)業(yè)公司，從事商務(wù)咨詢，市場(chǎng)研究，產(chǎn)品研發(fā)等工作，具有豐富商業(yè)應(yīng)用與技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。

　　Kanth Krishnan：美國(guó)硅谷系列新興公司的創(chuàng)始人，也是硅谷活躍的技術(shù)市場(chǎng)代言人。目前任職于一供應(yīng)鏈解決方案公司， 負(fù)責(zé)企業(yè)的創(chuàng)新方案，市場(chǎng)開拓與應(yīng)用開發(fā)。是供應(yīng)鏈，IT構(gòu)造，應(yīng)用方案流程，軟件外包領(lǐng)域上的高級(jí)專家。

　　Craig Sherter：任職于一家全球領(lǐng)先的技術(shù)研究與咨詢公司，負(fù)責(zé)全球服務(wù)外包，企業(yè)IT戰(zhàn)略，CIO咨詢的市場(chǎng)營(yíng)銷。之前服務(wù)于美國(guó)知名媒介與電子商務(wù)公司。從事市場(chǎng)研究，新客戶群開拓，與大客戶管理等工作，是IT技術(shù)市場(chǎng)的國(guó)際專家。