編者按：
在政府部門的推動下，我國物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)近年來呈現(xiàn)出了積極向上的整體態(tài)勢。同時我們也看到，隨著物聯(lián)網(wǎng)的深入推進，在感知層、網(wǎng)絡層和應用層，一些潛在的問題開始顯現(xiàn)出來，能否很好地解決這些問題，則是物聯(lián)網(wǎng)進一步發(fā)展的關鍵。
在物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之初，運營商權(quán)衡自身的優(yōu)勢和特點，確立了在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中主要做平臺提供者的角色定位，希望能夠借此提升自身對于物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度。由此，運營商開始了物聯(lián)網(wǎng)平臺的建設。
然而，事情并沒有按照當初所設想的方向進行。近日，一位知情人士告訴記者，運營商物聯(lián)網(wǎng)平臺上運行的業(yè)務非常少，為數(shù)不多的業(yè)務也主要是為測試所用，此種局面下，部分平臺甚至瀕臨被關閉的邊緣。
一邊是運營商寄予厚望，另一邊是合作伙伴興致缺缺，物聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展陷入僵局，運營商一廂情愿頗為尷尬。
美好的初衷
物聯(lián)網(wǎng)興起之時，恰是移動互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展、運營商傳統(tǒng)業(yè)務受沖擊之時。運營商發(fā)力物聯(lián)網(wǎng)，希望能夠帶來新的機會，并在此行業(yè)擁有掌控力和話語權(quán)。
根據(jù)物聯(lián)網(wǎng)的邏輯架構(gòu)，運營商在物聯(lián)網(wǎng)中可以做管道提供者、平臺建設者和業(yè)務運營者。其中，單純做管道價值較低，做應用則不是運營商的長項，各方權(quán)衡下來，最適合運營商的角色是平臺提供者。在提供平臺的過程中，運營商還可以發(fā)揮網(wǎng)絡和用戶資源優(yōu)勢，通過整合產(chǎn)業(yè)各方，提升對整個產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度。
如果拋開掌控產(chǎn)業(yè)鏈的想法，單純從物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，建設平臺也有足夠的合理性。專門為物聯(lián)網(wǎng)分配號段，建設平臺系統(tǒng)，有利于物聯(lián)網(wǎng)運營商清楚地掌握業(yè)務運營情況，并提供更好的服務�；谄脚_中規(guī)范和開放的協(xié)議，運營商還可以將相關網(wǎng)絡資源及信息面向應用企業(yè)開放，從而為業(yè)界更好地控制和管理終端提供參考。
在從多個角度證明了做平臺提供者的正確性后，運營商就開始著手物聯(lián)網(wǎng)平臺的建設。例如，中國電信在江蘇建成了M2M平臺；中國移動在重慶也建設了M2M平臺，并于2011年底將其拆分成管理平臺和業(yè)務網(wǎng)關兩部分。在平臺中，運營商還制定了WMMP和MDMP等規(guī)范協(xié)議。
現(xiàn)實中遇挫
在實際運營中，一些當初沒有考慮到的問題開始顯現(xiàn)。“運營商希望通過WMMP和MDMP等規(guī)范來加強對終端的管理和控制，事與愿違的是，這樣的標準協(xié)議在各行業(yè)中的影響力甚微，因為遵照協(xié)議就需要改造終端，增加成本，而由此獲得的智能管道及應用價值并非是必需的，所以各行業(yè)企業(yè)幾乎沒有足夠的理由來規(guī)模化使用上述協(xié)議。”中國移動研究院一位人士表示。
同時，物聯(lián)網(wǎng)垂直化的特點明顯，也決定了運營商平臺化模式難以突破。“物聯(lián)網(wǎng)應用大多是特定行業(yè)或企業(yè)的閉環(huán)應用，信息的管理和互聯(lián)局限在較為有限的行業(yè)或企業(yè)內(nèi)，不同地域間的互通也存在問題，沒有形成真正的物物互聯(lián)。這些閉環(huán)應用有著自己的協(xié)議、標準和平臺，自成體系，很難兼容，存在較明顯的行業(yè)壁壘。在電力、石油、汽車、金融等行業(yè)，由于其閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)相當穩(wěn)固成熟，甚至是排他的，電信運營商幾乎被邊緣化。”零點研究咨詢集團上海分公司IT/通信行業(yè)咨詢總監(jiān)曾韜表示。
