近日，在通信產(chǎn)業(yè)圈內(nèi)，有關(guān)TD（主要是中國移動3G時代主導(dǎo)的TD—SCDMA）的創(chuàng)新或者說商業(yè)價值展開了激辯。其實就通信產(chǎn)業(yè)一個時代（3G）的創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)僅憑幾篇洋洋數(shù)千字或者數(shù)萬字的評論就斷定其價值都是不客觀的。所以與其搞些讓多數(shù)人看不懂的技術(shù)術(shù)語（某些業(yè)內(nèi)人士以此為傲或者說以此為噱頭來證明自己的高大上）讓人根本沒有耐心讀下去或者根本看不懂（這可能才是他們真正的目的），不如從業(yè)內(nèi)公認(rèn)和被市場證明的簡單事實來評述是否更有說服力？這點我們非常欣賞國外科技博客的做法。

　　在此我們要聲明的是我們不是什么業(yè)內(nèi)專家或者意見領(lǐng)袖，只是行業(yè)的普通觀察者兼用戶。所以我們的評論可能不專業(yè)，甚至在專業(yè)人士眼中是可笑的，但應(yīng)該是直白和通俗易懂的事實。

　　對于TD-SCDMA，中國移動投入巨資的事實應(yīng)該沒有人否認(rèn)吧？根據(jù)野村證券的統(tǒng)計，截至2014年底，TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)累計投資超過1880億元，加上中國移動投入的終端補貼、營銷資源，保守估計投入遠遠超過2000億元。

　　既然有投入自然要以回報來衡量如此的投入是否值得吧？當(dāng)然按照業(yè)內(nèi)的觀點，這種回報一種是有形的（例如給主導(dǎo)的中移動及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈廠商和用戶帶來的實際收益和體驗），至于無形的回報則很難量化，涉及的因素也很多，換言之，只要對TD-SCDMA持不同觀點的人在此都可以找出不同的理由來支撐，這就是中國所謂的公婆各有理吧。

　　先來看看有形的回報。說實在的，要想理清也很有難度，不過有一點也是業(yè)內(nèi)和市場的共識，就是TD-SCDMA在3G時代與對手電信和聯(lián)通的CDMA和WCDMA的較量中并未占到優(yōu)勢。為何？主要是用戶體驗甚差并在市場和用戶中逐漸形成了慣性認(rèn)識。所以3G時代，有需求的用戶要么選擇電信和聯(lián)通的3G網(wǎng)絡(luò)，要么滯留在中移動的2G網(wǎng)絡(luò)上。如果用戶出于使用習(xí)慣或者是情懷的原因，滯留在中移動的2G網(wǎng)絡(luò)上，中移動到也沒有什么可擔(dān)心的，但讓中移動感到恐懼的是，部分2G中移動的用戶轉(zhuǎn)向了對手的網(wǎng)絡(luò)，存量用戶減少，新增用戶的多數(shù)也選擇對手的網(wǎng)絡(luò)，同時鑒于移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的迅猛（流量逐漸成為運營商營收和額利潤的主要來源）趨勢的龐大壓力，即便是具有龐大用戶基數(shù)的中移動也意識到長此下去，后果不堪設(shè)想。我們不知道這是否是中移動快速上馬TD-LTE的原因之一？

　　也許有人在此會稱，4G是大勢所趨，中移動率先發(fā)力4G的TD-LTE是高瞻遠矚，搶占先機。這個說法有道理，我們也很贊同，我們只是想反問一下，假設(shè)當(dāng)初的TD-SCDMA沒有出現(xiàn)上述的尷尬，即與電信和聯(lián)通的競爭和體驗不相上下，中移動還會如此積極和快速上馬TD-LTE嗎？畢竟當(dāng)時3G還處在發(fā)展中，中移動、聯(lián)通、電信的3G網(wǎng)絡(luò)遠未到飽和狀態(tài)，3G也能很好滿足市場和用戶的需求，既然如此，從商業(yè)常識的角度，三大運營商誰都希望能利用3G網(wǎng)絡(luò)服務(wù)盡可能收回投資的成本，甚至盈利。

　　事實上，聯(lián)通和電信在3G時代用戶的ARPU值均出現(xiàn)上升的良好勢頭，相比之下，中移動雖然TD-SCDMA的用戶數(shù)也在增長，但肯定沒有達到中移動的預(yù)期，而且中移動也知道其獲取的用戶的成本及獲得的回報間的得失。所以我們認(rèn)為從回報的角度看，TD-SCDMA遠未達到中移動的預(yù)期，并導(dǎo)致了3G時代中移動競爭力階段性的下滑，從市場和用戶的角度，中移動如此的付出也并未被認(rèn)可，并使得中移動發(fā)力TD-LTE而引發(fā)聯(lián)通和電信被動的追趕，又導(dǎo)致三大運營商3G網(wǎng)絡(luò)資源的浪費。那么問題來了，TD-SCDMA從有形的回報看，到底是是失敗了還是成功了？或者說是得大于失，還是失大于得？我們不敢妄下定論，只能說它的負(fù)面影響不可小覷不可忽視。

　　接下來看看TD-SCDMA帶來的無形影響。按照業(yè)內(nèi)人士的觀點是自主創(chuàng)新并為今天的TD-LTE奠定了基礎(chǔ)。那么實際的情況又是如何？

　　公認(rèn)的事實是，TD-LTE是在最大限度提高與FDD相似度的條件下設(shè)計的，也就是說主導(dǎo)FDD的公司也在主導(dǎo)TD-LTE，由于制定LTE-FDD的公司就是原來制定WCDMA的那些公司，所以TD-LTE絕大多數(shù)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)仍然掌握在原來的那些WCDMA巨頭上。即更大TD-LTE專利的大部分份額仍掌握在高通、愛立信、諾基亞、三星等國外廠商手中。

　　根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，高通和愛立信在LTE領(lǐng)域的專利份額之和可能就已經(jīng)過半數(shù)。這之中，TD-SCDMA 以自己的幀結(jié)構(gòu)等少部分專利“嫁接”到以國際廠商占主導(dǎo)的LTE FDD上面，形成了兼容版TD-LTE。由于專利的復(fù)用比例則微乎其微，TD-LTE和TD-SCDMA幾乎沒有關(guān)聯(lián)。

　　基于這個事實，我們是否可以認(rèn)為所謂TD-LTE為TD-LTE發(fā)展奠定或者說可資借鑒的價值微乎其微呢？至少不像我們有些業(yè)內(nèi)人士說得那般重要吧？還有一點要列舉這個事實的目的是說明，當(dāng)中移動推TD-LTE之初，業(yè)內(nèi)因看到有TD字眼，竟然擔(dān)心TD-LTE會重蹈TD-SCDMA的覆轍，這是否也從一個側(cè)面反映出業(yè)內(nèi)對于TD-SCDMA的恐懼（主要負(fù)面）而證明TD-SCDMA并不成功？

　　當(dāng)然，中移動在TD-SCDMA的巨大投入自然不會輕言放棄，所以在發(fā)展TD-LTE之時，其提出了多網(wǎng)協(xié)同的戰(zhàn)略。很好的戰(zhàn)略，但中移動似乎忽略最為重要的一點就是TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)本身存在的問題不會因為所謂的多網(wǎng)協(xié)同戰(zhàn)略而消失。具體的表現(xiàn)是，當(dāng)沒有4G（TD-LTE）網(wǎng)絡(luò)時會切換到TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)，此時用戶的體驗與3G時代的TD-SCDMA并無二致。而3G時代的TD-SCDMA要么沒有網(wǎng)絡(luò)覆蓋，要么有網(wǎng)絡(luò)覆蓋沒有速度（至少用戶的感知是這樣），形同于虛設(shè)，這也是為何用戶（至少我們）在使用4G手機時，最擔(dān)心的就是手機上那個4G標(biāo)識顯示消失（沒有4G網(wǎng)絡(luò)），而顯示的3G標(biāo)識對于我們基本沒有實際意義，這個時候我們誰都清楚，雖然處在TD-SCDMA的網(wǎng)絡(luò)覆蓋中，但它所謂可用性極低，至少我們已經(jīng)不把它當(dāng)成什么3G網(wǎng)絡(luò)了（幾乎解決不了我們基本的上網(wǎng)流量速度需求）。

　　還有一點我們困惑或者需要專家們通俗解讀（不要玩專業(yè)術(shù)語），自中移動大力發(fā)展TD-LTE之后，之前2G通話的質(zhì)量及首次接通率均大幅下降，掉線率卻明顯上升。對此有分析稱，這是2G、3G和4G頻段間的干擾所致。那么我們由此推斷的是，如果沒有TD-SCSMA網(wǎng)絡(luò)的話，這種干擾是否會少些？畢竟如前所述，TD-SCDMA網(wǎng)路并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以從得失平衡的角度，它的存在是否是在幫倒忙呢？即用戶非但沒有體驗到TD-SCDMA的價值，反而在降低用戶2G體驗上起到了反作用（充當(dāng)了一個干擾源），這也讓我們在思考一個問題，中移動的多網(wǎng)協(xié)同戰(zhàn)略，TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)在其中究竟起了一個什么樣的作用？語音有最完善的2G網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)有TD-LTE網(wǎng)絡(luò)，中間的TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)真的不和或缺嗎？還是像業(yè)內(nèi)多說的，它目前的存在只是充當(dāng)TD-LTE的過渡，一旦TD-LTE（加上LTE FDD）實現(xiàn)覆蓋的目標(biāo)，TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)真的還有存在必要嗎？

　　綜合上面很不全面和專業(yè)的簡單分析，我們對于TD-SCDMA價值的看法更傾向于失大于得。而至于對于中國自主創(chuàng)新有何啟示，我們只能說一味地等待自然不行，但盲目上馬似乎更是危險。其實有關(guān)TD-SCDMA的得失，恐怕只有身處其中的中移動及相關(guān)廠商最有發(fā)言權(quán)，所謂冷暖自知才是硬道理。