真正二十一世紀的金融是數(shù)據(jù)增值業(yè)務，是衍生信息業(yè)務，不是衍生金融業(yè)務。很多人認為互聯(lián)網(wǎng)金融最終還是金融，但未必，互聯(lián)網(wǎng)金融可能是數(shù)據(jù)。
我們在歷史上曾經(jīng)見過這樣的爭論，比如說電信業(yè)，電信業(yè)從根上認為就是打電話，互聯(lián)網(wǎng)人從根上就認為不是這樣，認為不是打電話，最終是走向數(shù)據(jù)業(yè)務，最終以OTT(OTT是“OvertheTop”的縮寫，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向用戶提供各種應用服務)分出勝負。在這個過程中，最后證明“互聯(lián)網(wǎng)+X最終還是X”這種命題是不對的。
投資經(jīng)常有時候會投瞎了，投資加上信息就相當于加了雷達
互聯(lián)網(wǎng)金融名字雖然是叫互聯(lián)網(wǎng)金融，但是實際上還是十九世紀的金融，下一代的金融現(xiàn)在還沒有�；ヂ�(lián)網(wǎng)業(yè)與金融業(yè)都在大談信息，其它談的不是一碼事。
首先頂層的問題，就是所說的方向相反。目前的互聯(lián)網(wǎng)金融為什么將有極大的死亡概率呢？就是整個方向性出現(xiàn)問題了，在把人們拉向華爾街造成國際金融危機那條老路。華爾街本身倒是正在發(fā)生一場貨幣主義向信用學派的轉(zhuǎn)變。按照斯蒂格利茨提出的通向貨幣經(jīng)濟學的新范式，轉(zhuǎn)向信息時代，范式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而現(xiàn)在我們銀行的人認為金融永遠是世界的核心，當然也是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心，這一點我認為就是問題所在。
銀行老是覺得知識信息這些都是技術，不是一種生產(chǎn)方式，這是他們的誤區(qū)，這就是他們最后吃虧的地方。在這個基礎上，斯蒂格利茨得出判斷，他認為整個金融理論的重心正在向貨幣學派轉(zhuǎn)向基于信用可得性的信用學派。投資經(jīng)常有時候會投瞎了，投資加上信息就相當于加了雷達。軍事上講精準制導，金錢不長眼睛瞎投怎么行呢？最后的結(jié)果就是出泡沫。這樣一個觀點，我覺得很難說服搞金融的人，因為他們從小到大在教科書上看到的都是貨幣是一切事情的中心，但是搞互聯(lián)網(wǎng)的小年輕沒有聽說過，所以他們就敢招惹銀行。
斯蒂格利茨與布魯·格林沃爾德一直都在說現(xiàn)在金融業(yè)可能在發(fā)生物種的變化。斯蒂格利茨提出的信息范式里有兩點和原有一般等價物為核心的這樣的金融體制是格格不入的，首先它是異質(zhì)性的，第二大量的信息是散布于整個經(jīng)濟活動中，以往都是副產(chǎn)品，將來會成為主業(yè)。這一點特別重要，這和我們看到的在電信業(yè)發(fā)生的一樣，都是副業(yè)變主業(yè)。
異質(zhì)性也就是說它不是一般等價物，將來會出現(xiàn)一個情況，這就是情境定價，它會出現(xiàn)一物一價，已經(jīng)將一般等價物的本質(zhì)改變了。
信息也不是中心化的，也就是說不是以央行來控制了，我們所說貨幣主權(quán)都是央行的權(quán)力，有沒有可以想象出另外一種配置資源的方式，是去中心化的？這一點，即使在搞互聯(lián)網(wǎng)的人里都很難想象，它需要空間想象力、戰(zhàn)略想象力，得看得多了，腦子里才能轉(zhuǎn)過彎來。做一個心理測試：將雞蛋放在多個籃子里更安全，還是放在一個籃子里更安全？現(xiàn)在所有人思想里的潛意識都是認為放在一個籃子里更安全，這就是我們對金融風險的基本認識，也就是說監(jiān)管當局來管金融風險、銀行為這件事負責和買單。我們有沒有可能將雞蛋放在多個籃子里反而比一個籃子里更安全呢？這是我們的生活經(jīng)驗，但在金融里大家沒有想清楚，等到想清楚會發(fā)現(xiàn)，如果一對一對等透明供求分散相等了，宏觀的風險也就沒了。
當招亮出來的時候，你才知道原來還可以這樣，就好比事后回憶說其實我也可以當牛頓，只是我當時沒有想到蘋果掉下來背后有萬有引力。這個世界就是這么簡單，但是可能一代人打破頭也想不到這么簡單的事。
現(xiàn)在搞互聯(lián)網(wǎng)金融的人都陷在一般等價物的思路里跳不出了，互聯(lián)網(wǎng)本意不是這個
過去時代也說信息技術，認為會玩計算機，就趕上了歷史潮流。但互聯(lián)網(wǎng)時代，認為這些都是雕蟲小技了，不要以為擺弄蒸汽機零件就會懂得資本主義。蒸汽機到工業(yè)革命真正賺錢時就是雕蟲小技，如果目前仍炫耀自己的雕蟲小技，并且將自己的業(yè)務重心押在雕蟲小技里，這些都是當先烈當炮灰的節(jié)奏。
羅伯特·席勒寫了《新金融秩序》，他以預測亞洲金融危機和2008年金融危機著稱，他提出未來新金融世界和我們銀行完全不是一個方向，它要解決與信息相關的基本問題，數(shù)據(jù)會成為新金融秩序的根基。不妨將席勒的新金融秩序概括為“信息+金融”，也就是說由金融一個中心變成了兩個中心了，這還是一種緩和的說法，新舊并存的時候可以允許雙中心存在，不排除貨幣一定中心的地位，但是將信息突出提出來，是作為金融秩序的核心提出來。席勒提出大眾金融的思想，或者說金融民主化的思想，就是P2P，是指對等的透明化。這件事實際上就是指向了信息的本質(zhì)，將這個作為秩序的核心。貨幣不是P2P，而是一般等價物，怎么能是點對點確定價值，點對點本意確定的價值是具體價值�，F(xiàn)在歪曲成了點對點倒騰一般等物。
互聯(lián)網(wǎng)時代看金融這件事，首先就要穿透一般等價物這個魔障，象英國財政部的拉德克利夫報告那樣跳出來看問題，思考如果不是以一般等價物配置資源，而是一對一配置資源，這要求中介發(fā)生什么變化，流動性本身需要什么新的形式，貨幣與信息流動性的區(qū)別在哪。
一般等價物不是說要全部扔掉，而是說比重要縮小，就要像當年農(nóng)業(yè)從98%占GDP，縮小到最后只剩下6%，這個時候農(nóng)業(yè)產(chǎn)量還在增加，絕對值在下降，將來一般等價物就是這樣的歷史結(jié)局，一般等價物所涉及到的財富、工作量絕對量還在增加、從業(yè)人員還在增加，但是在社會生活的比重在急劇下降。最近推薦翻譯的《情境定價》講的就是一般等價的消亡�，F(xiàn)在搞互聯(lián)網(wǎng)金融的人都陷在一般等價物的思路里跳不出了，互聯(lián)網(wǎng)本意不是這個。
不是說銀行會死亡，而是會發(fā)展得更大、賺的利潤更多
舊的金融秩序在金融風險問題上與互聯(lián)網(wǎng)觀點完全相反�，F(xiàn)在金融風險這個問題，就只能依靠信息不對稱，也就是依靠一般等價物，依靠貨幣為中心的資源配置機制去解決。恰恰相反，信息越透明風險才會降低，因為風險的本質(zhì)就是信息不透明，信息透明了怎么會風險加大呢？當然初期搞時確實有可能，信息搞了衍生信息工具，有可能使風險加大，但從人類發(fā)展趨勢來看確實不是這樣。
新金融秩序的核心是信用可獲得性，能不能低成本地獲得信息，來化解風險，這是整個問題的實質(zhì)。按照席勒的想法，如果我們按照電子商務優(yōu)勢，把投資本身透明化，精細計算合同價值，實現(xiàn)精準投資，將有助于實質(zhì)性地降低金融部門的擔心。
要超越銀行業(yè)的思維去化解風險。在歷史上曾經(jīng)有過這樣的想法。首先就是熊彼特，他和斯蒂格利茨很像，他提出我們能不能讓錢當孫子，讓信息當大爺。他主張信貸，他跟斯蒂格利茨一樣，主張由掌握信息的人配置錢，這樣錢就更有準頭，這就是熊彼特貨幣主張的本質(zhì)，認為應該用精準制導方式來配置資源。
人類歷史正在朝著什么方向走，從貨幣為中心轉(zhuǎn)向以信息為中心，信息不是一般等價物，將來信息社會最終會走到情境計算，也就是價格和信息結(jié)合，以后我們在交易貨物的時候可能一般等價物在那里只起6%不到的作用。除此之外，不能告訴你更多的事情，更多的事情要附著于情境信息，而情境這件事是央行管不了的，因為每一個情境不一樣，可以分散匹配。
不是說銀行會死亡，而是會發(fā)展得更大、賺的利潤更多，但更多的財富可能是在另一個維度配置了。我們現(xiàn)在在強調(diào)發(fā)揮市場配置資源方面的決定性作用，這句話對不對？絕對對。十八世紀是這樣，十九世紀、二十世紀都是對的，但是如果光知道這句話可能吃虧。要發(fā)揮網(wǎng)絡在配置資源方面的主導作用，也就是說這個決定性作用是基礎作用，只是決定一般等價物這個范圍內(nèi)的事。
網(wǎng)絡會精準配置資源，而且越精準配置資源還越輕松，這就是智慧的本質(zhì)
智慧就是越復雜反而成本越低，這和工業(yè)時代人類的行為反過來的，如果用網(wǎng)絡配置資源和以市場配置資源結(jié)合起來，也許未來市場配置資源最終只占6%，就像農(nóng)業(yè)革命一樣，剩下更多配置資源就要看誰一對一更精準，能夠更精準地將資源配置成功的，這樣的企業(yè)、這樣的行業(yè)才有真正的發(fā)展前途，也就是互聯(lián)網(wǎng)金融最根本的前途。
