最近，在美國《紐約時報》上刊登了一篇名為“云工廠”的文章，作者James Glanz把數(shù)據(jù)中心比喻成吞噬能源、浪費生產(chǎn)力的巨獸，引發(fā)了數(shù)據(jù)中心行業(yè)人士的憤怒。

　　他的文章以“能源、污染和網(wǎng)絡(luò)”為在線標(biāo)題，寫道“大部分數(shù)據(jù)中心在設(shè)計上就是以十分不平衡的方式小號大量能源，很多報告都證實了這一點。很多網(wǎng)絡(luò)公司夜以繼日壓榨機房設(shè)備的極限，無視實際的計算需求。時代雜志發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)中心能浪費掉電網(wǎng)中90%的電源。”

　　各界人士紛紛指責(zé)：

　　刊登在《Forbes》的文章“為什么紐約時報的“能源、污染和網(wǎng)絡(luò)”觀點錯誤”中，作者Dan Woods提出了幾點來反駁，首先服務(wù)器的利用率是不可知的，即使Facebook和Google也不會分享他們的數(shù)據(jù)。其次，“雖然該文章提到虛擬化和云計算可能會成為提升能源利用率的解決方案，但對VMware只字不提。如果該記者和VMware談過話，或者上過他們的網(wǎng)站，就應(yīng)該知道已經(jīng)有很多數(shù)據(jù)中心通過虛擬化提升了服務(wù)器利用率。”

　　Diego Doval在《Pando Daily》上刊登的文章中說出了很多人想說的話：除非你是在數(shù)據(jù)中心工作的IT專業(yè)人員，否則你根本不可能對這個行業(yè)做出精確報道。“這篇文章妄下結(jié)論，把我們工程師和操作人員描寫成一群只知道在機房里操作機器的白癡，從來不關(guān)注業(yè)務(wù)成本和環(huán)境問題，簡直沒有比這再虛假的說法。”

　　在《GigaOM》上刊登的“紐約時報的觀點是從2006年穿越過來的”一文中，作者Katie Fehrenbacher承認紐約時報有一部分觀點是對的，但是缺乏細節(jié)，忽視了數(shù)據(jù)中心能效幾年間的發(fā)展。“各大網(wǎng)絡(luò)公司（Facebook、Google、雅虎等等）的數(shù)據(jù)中心管理者都在關(guān)注他們最新數(shù)據(jù)中心的能效問題，采用各種新技術(shù)。新型號的低能耗芯片和服務(wù)器也在不斷開發(fā)，比如說AMD最近收購的SeaMicro。而那篇文章忽視了這一點。”

　　Tim Carmody在《The Verge》發(fā)表的文章中指出：“云工廠”一文的作者尖刻地批評Google、Facebook這樣的行業(yè)巨頭浪費資源，同時還試圖向外界證明自己注重環(huán)境。Carmody認為如今我們的生活已經(jīng)離不開數(shù)字世界，而這篇文章“關(guān)注于無用的媒介和娛樂”，不能真正解決云計算正在成為基礎(chǔ)設(shè)施、能源、政府機構(gòu)、商業(yè)金融中越來越關(guān)鍵的元素的問題。