近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛開(kāi)放其業(yè)務(wù)平臺(tái)，共享其入口、數(shù)據(jù)、用戶(hù)等資源，吸引業(yè)界主體入駐，這一商業(yè)模式上的極大創(chuàng)新在增強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)自身黏性的同時(shí)，也將網(wǎng)絡(luò)外部性發(fā)揮到極致，形成了一個(gè)個(gè)以某家企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。但也帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)與信息安全、壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、版權(quán)糾紛等一系列新情況新問(wèn)題。筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)立足“共贏”摒棄“獨(dú)食”，深化開(kāi)放平臺(tái)戰(zhàn)略，并妥善解決好當(dāng)前面臨的幾個(gè)突出問(wèn)題。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)放平臺(tái)發(fā)展歷程

　　一般認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)開(kāi)放API接口，即向第三方企業(yè)開(kāi)放入口、用戶(hù)、數(shù)據(jù)、計(jì)算能力等資源，構(gòu)建起多方深度協(xié)作、利益共同分享的服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)而以自身平臺(tái)為核心來(lái)打造產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的業(yè)務(wù)應(yīng)用供給方主要為第三方開(kāi)發(fā)者、公眾賬號(hào)、商戶(hù)等，需求方主要為廣大網(wǎng)民。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)講，平臺(tái)模式實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)“雙邊市場(chǎng)”，它撮合了第三方開(kāi)發(fā)者和網(wǎng)民，并從平臺(tái)服務(wù)中漁利，當(dāng)然平臺(tái)商的存在極大地緩解了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，有利于促進(jìn)系統(tǒng)性創(chuàng)新。

　　實(shí)際上，“平臺(tái)現(xiàn)象”在大型機(jī)、個(gè)人電腦時(shí)代早已有之，IBM、思科、微軟等公司依托核心軟硬件能力稱(chēng)霸一個(gè)時(shí)代，但當(dāng)時(shí)的平臺(tái)以封閉平臺(tái)為主。到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，縱觀各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)應(yīng)用的商業(yè)模式，除去少數(shù)業(yè)務(wù)外，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在深耕某項(xiàng)核心業(yè)務(wù)并鞏固龍頭地位之后，往往采用平臺(tái)化的業(yè)務(wù)擴(kuò)張戰(zhàn)略。

　　特別是，2007年Facebook高舉開(kāi)放平臺(tái)大旗，掀起了新一輪的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)戰(zhàn)略熱潮，其雙向開(kāi)放的特征進(jìn)一步匯聚了供給方的資源.facebook的巨大成功引起Google、微軟等巨頭的高度重視與快速跟進(jìn)。我國(guó)騰訊、阿里巴巴、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)隨后也認(rèn)識(shí)到了這一趨勢(shì)，并著手全面實(shí)施開(kāi)放平臺(tái)戰(zhàn)略。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)放平臺(tái)四種路徑

　　在各類(lèi)企業(yè)轉(zhuǎn)型打造平臺(tái)的過(guò)程中，又采取了不同路徑，具有新的特征。依據(jù)平臺(tái)的發(fā)展路徑和開(kāi)放的資源，可以分為以下四類(lèi)模式。

　　一是依托核心軟硬件能力，打造從軟硬件向應(yīng)用拓展的縱向一體化平臺(tái)。以谷歌、蘋(píng)果、小米等企業(yè)為代表，著力以操作系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以智能終端為紐帶，以應(yīng)用商店為載體的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。2013年，安卓系統(tǒng)占據(jù)了全球智能終端操作系統(tǒng)80%以上的份額，在我國(guó)新增市場(chǎng)上以94.6%的份額絕對(duì)領(lǐng)先。蘋(píng)果公司占據(jù)13%的市場(chǎng)份額，盈利能力特別突出。我國(guó)企業(yè)小米從終端入手，憑借眾包生產(chǎn)與內(nèi)容服務(wù)的一體化優(yōu)勢(shì)，也取得快速擴(kuò)張。

　　二是依托強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)力，打造云服務(wù)平臺(tái)。以亞馬遜、微軟、阿里巴巴為代表，通過(guò)寬帶網(wǎng)絡(luò)為中小企業(yè)提供低成本、動(dòng)態(tài)可擴(kuò)展的云計(jì)算服務(wù)，包括計(jì)算能力、存儲(chǔ)能力、研發(fā)環(huán)境等。2013年，亞馬遜占據(jù)全球IaaS市場(chǎng)40%的份額，發(fā)布新產(chǎn)品264個(gè)，托管網(wǎng)站超過(guò)1200萬(wàn)。微軟占據(jù)額PaaS市場(chǎng)60%以上的份額。我國(guó)阿里云上活躍網(wǎng)站數(shù)超過(guò)15萬(wàn)個(gè)，同比增長(zhǎng)300%。阿里金融云計(jì)算服務(wù)已有天弘基金、眾安保險(xiǎn)等超過(guò)40家金融機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)部署之上。

　　三是依托強(qiáng)勢(shì)應(yīng)用，打造應(yīng)用平臺(tái)。以騰訊、阿里為代表，憑借微信、淘寶等超級(jí)應(yīng)用，以公眾賬號(hào)等靈活多樣的方式，形成了集即時(shí)通信、互聯(lián)網(wǎng)金融、O2O電子商務(wù)、媒體于一體的應(yīng)用平臺(tái)。2013年，騰訊開(kāi)放平臺(tái)聚集超過(guò)80萬(wàn)中小開(kāi)發(fā)者和創(chuàng)業(yè)者，擁有40多萬(wàn)款第三方應(yīng)用。阿里巴巴淘寶網(wǎng)、天貓商城、聚劃算三大網(wǎng)站的活躍賣(mài)家數(shù)量為2.31億，活躍賣(mài)家數(shù)量為800萬(wàn)，總交易額達(dá)到1.5萬(wàn)億元。

　　四是依托行業(yè)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)轉(zhuǎn)型，打造跨界融合平臺(tái)。以海爾為代表，在傳統(tǒng)產(chǎn)品銷(xiāo)售遇到瓶頸的情況下，發(fā)揮品牌和供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)，搭建第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。通過(guò)“眾包”、“個(gè)性化定制”、“移動(dòng)O2O”等方式，在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)全周期與用戶(hù)互動(dòng)，匯聚用戶(hù)需求與創(chuàng)意，形成了傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)跨界融合的平臺(tái)。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)化競(jìng)爭(zhēng)策略

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是做供應(yīng)商謀求生存，還是做平臺(tái)商贏得高利潤(rùn)，是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的策略選擇。目前看，產(chǎn)業(yè)格局隨之形成了中小企業(yè)、垂直平臺(tái)和綜合平臺(tái)并存、競(jìng)合的局面。

　　一是中小企業(yè)為謀求生存發(fā)展，達(dá)成一定妥協(xié)。中小企業(yè)、中小應(yīng)用開(kāi)發(fā)者雖然有好的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃與創(chuàng)意，但是由于資金、人力、設(shè)備等方面受限，被迫依托平臺(tái)發(fā)展。開(kāi)放平臺(tái)可以達(dá)到共贏效果。一方面，平臺(tái)企業(yè)可以整合信息資源、打造生態(tài)以維護(hù)其長(zhǎng)期壟斷地位。另一方面，中小企業(yè)雖然喪失了一定發(fā)展自主權(quán)，卻獲得了生存的基礎(chǔ)和適當(dāng)?shù)姆殖�。如騰訊開(kāi)放平臺(tái)對(duì)創(chuàng)新應(yīng)用采取“應(yīng)用扶持”“流量收益”等多種激勵(lì)與優(yōu)惠措施，在收入分成方面，月收入10萬(wàn)元以下騰訊不參與分成，月收入100萬(wàn)元以下開(kāi)發(fā)者獲得70%的分成，月收入1000萬(wàn)元以下之間開(kāi)發(fā)者獲得50%的分成。

　　二是垂直平臺(tái)進(jìn)行廣泛聯(lián)盟，保持競(jìng)合關(guān)系�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征要求企業(yè)必須重視合作伙伴。對(duì)于垂直平臺(tái)而言，它已經(jīng)在某個(gè)領(lǐng)域形成了核心競(jìng)爭(zhēng)力，聚集較大的用戶(hù)群體。對(duì)于綜合平臺(tái)而言，也不可能經(jīng)營(yíng)所有領(lǐng)域，發(fā)揮長(zhǎng)處是綜合平臺(tái)必然采取的策略。如騰訊采取“做精品、做平臺(tái)”策略，不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域通過(guò)合作的方式，讓擅長(zhǎng)的企業(yè)去做。當(dāng)前，三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在視頻、生活服務(wù)、金融、物流等領(lǐng)域，都與長(zhǎng)期耕耘的垂直類(lèi)平臺(tái)保持競(jìng)合關(guān)系。垂直平臺(tái)雖然入駐綜合平臺(tái)，仍然保持著自身的獨(dú)立性。

　　三是綜合平臺(tái)之間相互封閉，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈�；ヂ�(lián)網(wǎng)雖然具有寡頭壟斷市場(chǎng)的基本特征，寡頭卻時(shí)刻面臨著生存威脅，寡頭間長(zhǎng)期處于殘酷的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。巨頭企業(yè)開(kāi)放資源的核心目的仍然是爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)，打造生態(tài)以維持更大、更長(zhǎng)期的壟斷。巨頭企業(yè)一旦面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高度威脅，采取屏蔽措施也是司空見(jiàn)慣。如2013年，微信由于受到來(lái)往“邀請(qǐng)好友送紅包”活動(dòng)的威脅，封殺了來(lái)往的鏈接，隨后阿里巴巴予以反擊，手機(jī)淘寶屏蔽了微信，使得用戶(hù)使用微信無(wú)法跳轉(zhuǎn)到淘寶店鋪?lái)?yè)面。

　　四、開(kāi)放平臺(tái)面臨的主要挑戰(zhàn)

　　一是網(wǎng)絡(luò)信息安全形勢(shì)嚴(yán)峻。互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)的規(guī)模十分龐大，對(duì)社會(huì)生活已產(chǎn)生廣泛影響，網(wǎng)絡(luò)與信息安全方面的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。首先，平臺(tái)企業(yè)安全防護(hù)水平不高，難以抵御高級(jí)別、大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊。其次，內(nèi)容安全管理仍然有待加強(qiáng)，審核力量仍然不足。最后，對(duì)公民、商業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等數(shù)據(jù)保護(hù)不足。毋庸置疑，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)信息安全主要責(zé)任，積極參與多方治理，建立有效配合機(jī)制，共同應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)。

　　二是壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有待規(guī)范。企業(yè)打造開(kāi)放平臺(tái)，與投資并購(gòu)、價(jià)格戰(zhàn)等手段一樣，是達(dá)成壟斷的重要途徑之一，開(kāi)放平臺(tái)能夠兼顧中小開(kāi)發(fā)者的利益，實(shí)施手段較為緩和，故其壟斷的目的較為隱蔽。但對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)是否壟斷及濫用行為的判斷還亟待規(guī)范，近年來(lái)我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象頻發(fā)，要求加快規(guī)范和治理�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中暴露出挾持用戶(hù)、惡意誘導(dǎo)、剝奪用戶(hù)選擇權(quán)、惡性?xún)r(jià)格戰(zhàn)等行為。然而，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷者最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往是自身，從騰訊微信與QQ產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中可以看出，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)交替出現(xiàn)，一定層面上統(tǒng)一于創(chuàng)新。

　　三是厘清侵權(quán)行為刻不容緩。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重要基石，過(guò)于寬松的環(huán)境，必然會(huì)嚴(yán)重侵害作者的著作權(quán)及其他合法權(quán)益。近年來(lái)，侵害版權(quán)的案例逐年增加。首先是對(duì)平臺(tái)商屬于ISP、或ICP身份認(rèn)定不明。通常提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)等基礎(chǔ)技術(shù)服務(wù)可認(rèn)定為ISP，如果實(shí)施了提供作品、表演、錄音錄像制品的行為則可認(rèn)定為ICP，然而當(dāng)前隨著業(yè)務(wù)不斷融合，技術(shù)不斷隱蔽，平臺(tái)商的身份越來(lái)越難以界定。其次是“安全港”原則的適用問(wèn)題難以明晰。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以立法形式確立了“避風(fēng)港”原則，然而如何使用該原則成為了平臺(tái)提供者的核心關(guān)切。

　　作者簡(jiǎn)介：

　　魏翔，男，北京郵電大學(xué)電子與通信工程碩士，就職于工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所，從事網(wǎng)絡(luò)安全與戰(zhàn)略、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)管理等領(lǐng)域的研究工作。負(fù)責(zé)及參與《全球信息化與安全戰(zhàn)略研究》、《網(wǎng)絡(luò)與信息安全頂層設(shè)計(jì)》、《互聯(lián)網(wǎng)金融模式發(fā)展研究》、《以互聯(lián)網(wǎng)為核心的行業(yè)監(jiān)管體系研究》等多項(xiàng)重大課題研究。