長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)國(guó)企都沒(méi)有能力去規(guī)劃改革的事兒，只是在惹得天怒人怨之后，不得已由政策牽頭進(jìn)行被動(dòng)式調(diào)整，比如中國(guó)電信業(yè)在過(guò)去的20年里就不斷進(jìn)行著這樣的改革，從最早由一家獨(dú)大，到后來(lái)裂變成移動(dòng)、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、鐵通、衛(wèi)通等六、七家運(yùn)營(yíng)商，再到2008年電信業(yè)大重組，網(wǎng)通并入聯(lián)通，電信收購(gòu)C網(wǎng)，移動(dòng)則悄悄用起了鐵通，玩起了寬帶；2014年又模擬成立鐵塔公司，以期實(shí)現(xiàn)資源共享，進(jìn)一步降低成本…除了這些大型的組織變動(dòng)之外，政策也時(shí)常如發(fā)神經(jīng)一般給三大運(yùn)營(yíng)商添點(diǎn)堵，比如放開(kāi)資費(fèi)審批，引入虛擬運(yùn)營(yíng)商，或者要求攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)等等，手段不可謂不多，也解決了一些問(wèn)題，但問(wèn)題是運(yùn)營(yíng)商之前的環(huán)境太過(guò)優(yōu)越，以至于改革好像永遠(yuǎn)不盡如人意。

　　前不久，總理兩次明確要求運(yùn)營(yíng)商提網(wǎng)速，降資費(fèi)，電信業(yè)隨后做出規(guī)劃方案，預(yù)計(jì)在年底之前，直轄市和省會(huì)城市等主要城市的寬帶用戶(hù)平均接入速率要從現(xiàn)在的9Mbps提升到20mps,手機(jī)流量資費(fèi)和寬帶資費(fèi)均同比下降30%，圍繞這個(gè)主要目標(biāo)，運(yùn)營(yíng)商也推出了其他一些“提速降價(jià)”的措施，但一如前幾次的狀況，沒(méi)有消費(fèi)者給運(yùn)營(yíng)商點(diǎn)贊，更多的聲音帶著嘲諷，冷笑和憤怒，也難怪，運(yùn)營(yíng)商推出的優(yōu)惠方案，誠(chéng)意略顯不足，只是繞著夜間流量、流量清零，流量包做了些“小范圍”內(nèi)的優(yōu)惠，而這種雞肋方案的害處在于，它們不僅難逃改革之錘的敲打，甚至還重新引發(fā)了關(guān)于“漫游費(fèi)”的討論風(fēng)暴。

　　小病不斷，問(wèn)診運(yùn)營(yíng)商天生惡疾

　　中國(guó)電信行業(yè)歷來(lái)是壟斷性較強(qiáng)的傳統(tǒng)行業(yè)之一，即便是經(jīng)歷過(guò)兩次大型的重組，競(jìng)爭(zhēng)依舊不充分，寡頭之勢(shì)非常明顯。這種狀態(tài)下，電信從業(yè)者不可避免地患上了琳瑯滿目的“大爺病”，比如98年之前安裝一部電話需要繳納2250元的費(fèi)用，還要請(qǐng)裝機(jī)師傅吃飯，態(tài)度上，把他們當(dāng)做上帝，把自己當(dāng)做小弟；又比如第一波移動(dòng)盛世之時(shí)，電信成為遍地黃金的行業(yè)，特別是中國(guó)移動(dòng)積攢了絕對(duì)的天然優(yōu)勢(shì)，如同一個(gè)吸金的的城堡，無(wú)人能動(dòng)；3G時(shí)代，三大運(yùn)營(yíng)商雖互有博弈，但依舊難改寡頭格局，否則，也不會(huì)出現(xiàn)總理直接督促降價(jià)的情況，更何況，一些簡(jiǎn)單的技術(shù)邏輯不該再成為運(yùn)營(yíng)商堂而皇之的收費(fèi)理由。平心而論，電信業(yè)是20年來(lái)中國(guó)最具革新精神的國(guó)有企業(yè)，通信服務(wù)也有著顯著提高。經(jīng)過(guò)幾輪改革，我們安裝固定電話基本不用求人，有的甚至還要贈(zèng)送電話機(jī)；流量資費(fèi)也是一降再降，不僅成全了蘋(píng)果、華為、小米等硬件廠商，也讓騰訊、百度等OTT企業(yè)成為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手…我們沒(méi)必要否認(rèn)運(yùn)營(yíng)商的進(jìn)步，但同樣，他們也無(wú)法只靠這些進(jìn)步就高枕無(wú)憂了，事實(shí)上，在政策與OTT企業(yè)雙重夾擊下，三大運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)依舊可觀，2014年中移動(dòng)利潤(rùn)高達(dá)1093億元，這還刨除了營(yíng)改增、4G基站前期投入的錢(qián)；號(hào)稱(chēng)不怎么賺錢(qián)的電信利潤(rùn)是177億元，至于，用戶(hù)數(shù)量不斷下降的聯(lián)通，也有120億的利潤(rùn)。財(cái)報(bào)的透明化，讓政策和公眾知曉壓根不用為運(yùn)營(yíng)商的生存擔(dān)心，資費(fèi)仍有較大幅度的降價(jià)空間，也正是因?yàn)槿绱耍�運(yùn)營(yíng)商“提速降價(jià)”的方案都顯得缺乏誠(chéng)意，更何況，面對(duì)一些邏輯上有缺陷的項(xiàng)目，運(yùn)營(yíng)商也一直是含糊其辭，與其說(shuō)需要運(yùn)營(yíng)商慢慢改善，倒不如說(shuō)，他們壓根舍棄不掉由來(lái)已久的壟斷利潤(rùn)：

　　首先是攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的事情，至今停留在試點(diǎn)階段，而且試點(diǎn)的過(guò)程也非常冷淡，如果這項(xiàng)改革因試點(diǎn)的不順而無(wú)法實(shí)施，那么，會(huì)繼續(xù)加劇中國(guó)移動(dòng)的用戶(hù)優(yōu)勢(shì)，從而進(jìn)一步降低競(jìng)爭(zhēng)的自由度；其次，漫游費(fèi)也是三大運(yùn)營(yíng)商的頑疾之一，與總理的要求遙相呼應(yīng)，新華社連續(xù)發(fā)文，質(zhì)問(wèn)為何不取消漫游費(fèi)？事實(shí)上，懂一些通信原理的人都知道，手機(jī)漫游理論上不會(huì)產(chǎn)生任何基礎(chǔ)資源成本，最早的時(shí)候因各省移動(dòng)公司獨(dú)立核算收益，故當(dāng)一個(gè)用戶(hù)跨區(qū)打電話時(shí)，運(yùn)營(yíng)商還算有一個(gè)理由收費(fèi)漫游費(fèi)，但也是冠冕堂皇的說(shuō)辭，至于說(shuō)國(guó)際漫游的標(biāo)準(zhǔn)也是由三大運(yùn)營(yíng)商代表用戶(hù)和國(guó)際運(yùn)營(yíng)商簽訂的合同，在這件事情上，我們看不到三大運(yùn)營(yíng)商給國(guó)內(nèi)用戶(hù)爭(zhēng)取利益的誠(chéng)意，甚至在一些熱門(mén)旅游地點(diǎn)，漫游費(fèi)會(huì)更貴，比如國(guó)內(nèi)用戶(hù)在馬爾代夫撥打大陸地區(qū)電話，標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)為12.86元/分鐘，印度為19.86元，俄羅斯一些地區(qū)甚至高達(dá)39.99元，連去趟香港都要開(kāi)通國(guó)際漫游業(yè)務(wù)，難怪有網(wǎng)友調(diào)侃：即便是去國(guó)外旅游，也難逃中國(guó)運(yùn)營(yíng)商的魔爪。最后，“包月流量清零”條款也是廣受關(guān)注的問(wèn)題之一，但進(jìn)展比較緩慢，如今運(yùn)營(yíng)商也僅僅是在邊角領(lǐng)域進(jìn)行了調(diào)整，用戶(hù)依舊要忍受“又慢又貴又清零”的條款。

　　一面是政策的改革需求，一面是用戶(hù)的怨聲載道，三大運(yùn)營(yíng)商在四面楚歌之中，顯得有點(diǎn)狼狽，但依舊舍不得走出之前由壟斷優(yōu)勢(shì)鑄就的利潤(rùn)城堡，這種心理本無(wú)可厚非，但它最值得控訴的是，如果電信業(yè)繼續(xù)保持這種寡頭格局，不僅會(huì)觸怒政策制定者，更會(huì)讓自己失去了改進(jìn)的活力。

　　清爽做人，運(yùn)營(yíng)商需克服“自利本性”

　　電信業(yè)應(yīng)該屬于一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)性服務(wù)，就好像高鐵、公路一樣，它的營(yíng)運(yùn)情況應(yīng)該受到監(jiān)督，進(jìn)一步透明化，事實(shí)上，筆者認(rèn)為，之所以會(huì)有漫游費(fèi)這種東西，多半是電信從業(yè)人員利用了“普通用戶(hù)不懂通信原理”的非對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)，而且，隨著國(guó)民之于電信業(yè)務(wù)的需求增加，電信業(yè)也理應(yīng)不斷思考，如何降低成本消耗，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而不是死扛之前的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，所以，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)電信業(yè)一定會(huì)有暴風(fēng)驟雨般的改革，這種趨勢(shì)注定了壟斷利益集團(tuán)的悲劇，但回頭想想，這種悲劇又何嘗不是自己造成的呢?更何況，這種悲劇的邏輯是，從業(yè)者以前能掙100元，悲劇的情況下也能掙80元，但若通過(guò)自己的努力，他們甚至能掙120元，其中，40元需要在不斷地競(jìng)爭(zhēng)中獲取。其實(shí)，中國(guó)電信業(yè)的改革也是中國(guó)國(guó)企改革的一個(gè)縮影，眾所周知，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)都有很強(qiáng)的自利性，他們常常把自己的利益放到最顯眼的位置，而把企業(yè)服務(wù)的對(duì)象，也就是消費(fèi)者看作是弱勢(shì)群體，這種充滿悖論的關(guān)系，非常容易導(dǎo)致“服務(wù)意識(shí)低下，產(chǎn)品質(zhì)量粗糙”的情況，浸淫在這種不健康的環(huán)境中，用戶(hù)和國(guó)企都會(huì)陷入抱怨之中，用戶(hù)抱怨不用贅述，誰(shuí)愿意花錢(qián)買(mǎi)臉色看，而國(guó)企人員長(zhǎng)期處于“上帝”的幻覺(jué)中，稍微給普通消費(fèi)者辦點(diǎn)事兒，就會(huì)覺(jué)得吃了大虧，但殊不知，他們創(chuàng)業(yè)的錢(qián)都是老百姓掏的，國(guó)有企業(yè)職員最恰當(dāng)?shù)纳矸輵?yīng)該是小區(qū)保安，是物業(yè)管理，是服務(wù)者…在未來(lái)的企業(yè)改制中，不僅要仿照優(yōu)秀的跨國(guó)企業(yè)，建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和執(zhí)行經(jīng)理層，也要逐步透明大型企業(yè)的營(yíng)運(yùn)狀況，相信透明的信息會(huì)賦予公眾更強(qiáng)大的監(jiān)督能力。

　　另外，國(guó)有大型企業(yè)，生存的根本同樣是努力建立成熟的產(chǎn)品、服務(wù)體系，具體到電信業(yè)應(yīng)該盡早地展開(kāi)與OTT企業(yè)的正面競(jìng)爭(zhēng)，甚至直接引入民營(yíng)資本，拆掉自己的安樂(lè)窩，或許只有這樣才會(huì)加速中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)換代。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）