陜西傳媒網發(fā)布了《為搶用戶西安電信剪斷對手光纜 致400多戶斷網三天》的新聞后，在網上引起網友廣泛關注和熱評。然而，7月3日下午，韻通公司工作人員向記者反映，其北郊機房光纜被電信公司剪斷，致使西安城北多個小區(qū)超過1300用戶斷網多日。與此同時，中國聯(lián)通曲江分公司也向本網反映，稱電信公司在龍湖紫都城小區(qū)內屢次剪斷他們的光纜致使一棟樓的14戶用戶反復斷網。
電信公司再剪韻通光纜 致西安城北1300多戶斷網
7月3日下午，韻通網絡工作人員發(fā)現該公司位于西安北郊文景小區(qū)的匯集機房光纜被電信剪斷，直接導致該公司北郊地區(qū)的全部業(yè)務癱瘓，受影響用戶多達10萬之多。其中，影響最為嚴重的文景、青門山、首創(chuàng)國際城和劉家村四個小區(qū)的1300多戶全部斷網。
韻通公司總經理王政介紹，這次被剪的光纜同樣是埋在文景小區(qū)通訊溝道內的，電信依舊聲稱他們對溝道擁有獨家使用權。“感覺電信公司就像小孩子一樣，往常剪斷我們的線后就抽出來扔一邊，這次竟然將線藏了起來，我們的維修人員找線都足足花了幾個小時。”王政無奈地說。
談起近期電信公司的所做作為，王政始終感到不解。“我們和電信公司本該是合作互利共贏關系，擁有廣闊的合作前景，誰曾想電信公司一而再再而三的這樣蠻橫無理，甚至屢次公然違法。”王政認為，“即便真的存在糾紛，也應該是主管部門來仲裁解決，再怎么也不能讓我們的客戶受到影響。”
記者了解到，電信公司作為A類的基礎運營商，擔負著基礎設施建設的重要使命，而韻通公司是B類高級增值業(yè)務運營商，主要是為客戶提供個性化服務。二者其實本質上就是一種互補的角色。
聯(lián)通光纜被電信剪斷 曲江一小區(qū)上演“剪線大戰(zhàn)”
無獨有偶，陜西傳媒網新聞熱線近期接到多位使用聯(lián)通網絡的業(yè)主投訴，稱他們的網線被電信公司剪斷。7月8日，記者來到事發(fā)的龍湖紫都城11號樓。據現場一位不愿透露姓名的中國聯(lián)通曲江分公司的業(yè)務經理介紹，6月30日中午，她的客戶經理在該小區(qū)維護網絡時遭到多名電信工作人員的圍堵，并剪斷樓內聯(lián)通公司的光纜，致使14戶斷網。
該業(yè)務經理稱，電信曲江分局剪線的理由是該樓內的光纜是他們鋪設的，別的運營商必須從他們的端口內接線。記者現場觀察到，每層樓內都有一處“弱電箱”，而各家運營商的網絡端口均在箱內，但由于電信公司進入時間早，因此樓內唯一的光纜便在弱電箱內電信公司的盒子里，其他網絡均需從電信的盒子里引出信號。
隨即，記者來到龍湖紫都城的物業(yè)中心了解相關情況，工程部負責人堅稱電信公司同開發(fā)商簽過相關協(xié)議，電信確實對樓內的唯一線路擁有獨享權。“這個協(xié)議電信公司拿來讓我看過，確實存在，只是他們不許復印或者拍照。”該負責人說，“既然有這個協(xié)議，那就只能按電信公司說的辦了，要么你們別的公司在下周二前新開辟線路，要么就退出。”
對此，聯(lián)通公司的業(yè)務經理表示不能接受，她認為，首先他們都沒有看到該協(xié)議，其次即便有也可能是個違法協(xié)議。“樓宇已經成型，不具備布線條件。再說，電信聲稱入戶線也是由他們布置的，我認為這明顯是不合理的。”
記者了解到，由于電信在數日前剪斷了聯(lián)通的光纜，因此，連日來該小區(qū)內剪斷光纜的事情幾乎天天發(fā)生，所有運營商的網絡光纜均屢次被剪斷。
律師說法
《物權法》和相關部委早有明確通知 壟斷屬違法行為
記者從消息人士獲悉，之所以屢屢剪線，是因為西安電信今年4月下發(fā)了一份《關于中國移動、中國聯(lián)通西安分公司違規(guī)侵占電信管道資源的報告》文件，要求在全市范圍內加強巡視并及時糾正其他運營商的侵權行為。
那么西安電信近乎瘋狂的剪線行為是否與此有關呢?康寧律師事務所的吳維維律師認為這需要一分為二地看待。“對于街道上的管道而言，確實有一些屬于電信公司的產權，其他運營商未經同意不得使用。”吳維維說，“但是小區(qū)內的溝道這些一般屬于公共設施，按照法律規(guī)定是歸業(yè)主共有的。”
吳維維律師告訴記者，信息產業(yè)部和建設部幾年前就下發(fā)過《關于進一步規(guī)范住宅小區(qū)及商住樓通信管線及通信設施建設的通知》，該《通知》房地產開發(fā)企業(yè)不得就接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內的通信管線等通信設施與電信運營企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運營商接入和使用。
陜西瑞森律師事務所的郭彪律師也認同這一說法，他認為，《物權法》第73條明確規(guī)定建筑區(qū)內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房屬于業(yè)主共有。“通信管道作為小區(qū)的必備公用設施，其當然也是歸全體業(yè)主共有。”郭彪律師說，“《電信條例》第48條也規(guī)定，任何單位或個人不得擅自改動或遷移他人的電信線路及其他電信設施。因此相關受害方有權要求恢復原狀，賠償損失。”
截止記者發(fā)稿時，西安城北的1300多戶韻通用戶在緊急搶修后剛剛恢復網絡供應，曲江龍湖紫都城的聯(lián)通網絡用戶的網絡仍無法恢復。而西安電信公司就此類事件仍然未作出任何回應。
