除了營(yíng)銷模式遵循死套路，虛商通過(guò)推出國(guó)際卡所獲得的利潤(rùn)也并不高。業(yè)內(nèi)人士向北京商報(bào)記者透露，在國(guó)內(nèi)，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商與虛商之間的利潤(rùn)分成大概是七三分，虛商只持有三成利潤(rùn)，除去各種銷售、人力費(fèi)用，無(wú)利潤(rùn)可言，幾乎所有的虛商都處于虧損狀態(tài)。而從國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商代理身份轉(zhuǎn)為國(guó)際運(yùn)營(yíng)商代理，虛商所獲得的利潤(rùn)分成更少，因此一位不愿具名業(yè)內(nèi)人士向北京商報(bào)記者坦言：“進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)不過(guò)是個(gè)噱頭，只是企業(yè)提高品牌知名度的手段，實(shí)則是賠本賺吆喝的買賣。”

　　對(duì)于與國(guó)際運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)分成的問(wèn)題，蝸牛移動(dòng)相關(guān)負(fù)責(zé)人并沒(méi)有向北京商報(bào)記者透露過(guò)多，只是表示，現(xiàn)階段該公司的重心是為企業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值考慮，積極布局市場(chǎng)，希望能快人一步進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，在此過(guò)程中會(huì)將商業(yè)利益目前擺在第二位。

　　而京東轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)總經(jīng)理閆小波似乎也不看好代理商這一身份，他向北京商報(bào)記者透露：“我們的計(jì)劃跟其他企業(yè)不一樣，在國(guó)際漫游市場(chǎng)這方面將會(huì)有更好的解決方案。”

　　海外銷售難抵國(guó)內(nèi)頹勢(shì)

　　雖然虛商避談利潤(rùn)，但是按照業(yè)內(nèi)人士的說(shuō)法，虛商做國(guó)際代理利潤(rùn)極低，那他們委曲求全掘金海外又是何故？

　　根據(jù)中國(guó)虛商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的最新數(shù)據(jù)，自2013年底正式發(fā)放虛商牌照以來(lái)，42家獲得牌照的虛商，26家公開(kāi)放號(hào)，其中10家全面放號(hào)，共發(fā)展用戶860萬(wàn)，這個(gè)用戶量距離2014年預(yù)測(cè)的到2015年底虛擬運(yùn)營(yíng)用戶將達(dá)5000萬(wàn)尚存在很大差距。虛商不僅在國(guó)內(nèi)遭受用戶數(shù)量不達(dá)標(biāo)的尷尬，其盈利狀況也十分堪憂。

　　就以蝸牛移動(dòng)為例，其官方說(shuō)法稱，每吸收一名用戶，該公司每月能獲取5元利潤(rùn)。但業(yè)內(nèi)人士指出，其實(shí)該公司每月從單個(gè)用戶身上獲取的利潤(rùn)只有不到3元，按照該公司標(biāo)榜的超過(guò)200萬(wàn)用戶來(lái)算，每月利潤(rùn)僅600萬(wàn)元左右，但除去其中的虛假用戶，以及各種銷售、人力費(fèi)用，蝸牛移動(dòng)根本沒(méi)有利潤(rùn)可言。不僅蝸牛移動(dòng)，幾乎所有的虛商在國(guó)內(nèi)都在遭受賠本運(yùn)營(yíng)的壓力。

　　“首先，虛商最致命的一點(diǎn)是沒(méi)有自己的網(wǎng)絡(luò)，通信能力不夠；其次，在通信市場(chǎng)，虛商沒(méi)有趕上最佳發(fā)展時(shí)機(jī)，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商早已實(shí)現(xiàn)精耕細(xì)作，就競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，虛商是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如三大主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的。此外，虛商的相關(guān)業(yè)務(wù)費(fèi)用較高，在服務(wù)方面還缺乏新意，所以公眾接受度不會(huì)太高。”在通信專家項(xiàng)立剛看來(lái)，在國(guó)內(nèi)沒(méi)錢掙的虛商自然會(huì)把目光投向海外，尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)。閆小波也表示：“國(guó)際漫游市場(chǎng)會(huì)有很好的市場(chǎng)份額，隨后推出的業(yè)務(wù)會(huì)比三大運(yùn)營(yíng)商有更大優(yōu)勢(shì)。”

　　但相對(duì)于企業(yè)的信心滿滿，業(yè)內(nèi)的看法卻完全不同。通信專家劉啟誠(chéng)表示，三大運(yùn)營(yíng)商大幅度下調(diào)國(guó)際漫游費(fèi)已經(jīng)從很大程度上避免了既有用戶的流失，如果選擇國(guó)際卡，用戶就必須更換新的手機(jī)號(hào)碼，對(duì)于一些商務(wù)人士來(lái)說(shuō)并不方便，所以對(duì)用戶的吸引力有限。就以日本的流量費(fèi)用為例，中國(guó)移動(dòng)推出了“30元/60元/90元流量包天資費(fèi)”，每天30元、60元或90元，流量無(wú)限使用，而蝸牛移動(dòng)推出的日本免卡為30日流量卡，售價(jià)170元，對(duì)于短期旅行或出差的人群來(lái)說(shuō)，選擇中國(guó)移動(dòng)必然會(huì)更加實(shí)惠。

　　三大運(yùn)營(yíng)商所降費(fèi)用擠壓了虛商海外業(yè)務(wù)空間，而本身體量就不大的國(guó)際通信市場(chǎng)，也制約了虛商的發(fā)展。項(xiàng)立剛進(jìn)而指出，其實(shí)出境帶來(lái)的的國(guó)際通信市場(chǎng)并不大，跟國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是無(wú)法相比的，且要跟眾多外國(guó)運(yùn)營(yíng)商談妥一切業(yè)務(wù)、形成較好的服務(wù)系統(tǒng)，對(duì)于虛商來(lái)說(shuō)是很有難度的。他進(jìn)而判斷：“在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，能笑到最后的虛商可能連五家都不到。”