市場定義/描述
Gartner給災(zāi)難恢復(fù)即服務(wù)（DRaaS）市場所下的定義是：提供產(chǎn)品化服務(wù)，以便供應(yīng)商管理以下幾方面：
- 復(fù)制到云端的服務(wù)器映像和生產(chǎn)數(shù)據(jù)
- 災(zāi)難恢復(fù)（DR）操作手冊的創(chuàng)建
- 內(nèi)部部署環(huán)境和云環(huán)境之間的自動故障切換和故障恢復(fù)
- 恢復(fù)操作期間所需的網(wǎng)絡(luò)元件和功能配置
支持的源服務(wù)器勢必結(jié)合虛擬服務(wù)器和物理服務(wù)器。要區(qū)別DRaaS與支持自己動手（DIY）恢復(fù)的其他方案，服務(wù)的所有要素都必須包含在供應(yīng)商和客戶之間的服務(wù)提供合同中，必須包含恢復(fù)方面的標(biāo)準(zhǔn)化SLA（服務(wù)級別協(xié)議）。供應(yīng)商可能將服務(wù)作為完全托管型方案、輔助恢復(fù)方案或自助服務(wù)方案來提供：
- 完全托管型服務(wù)是指供應(yīng)商全權(quán)負(fù)責(zé)服務(wù)產(chǎn)品的所有方面這類服務(wù)。
- 輔助恢復(fù)是指供應(yīng)商負(fù)責(zé)恢復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施，并管理數(shù)據(jù)復(fù)制，而客戶負(fù)責(zé)操作手冊創(chuàng)建，萬一發(fā)生災(zāi)難或進(jìn)行演練時運(yùn)行恢復(fù)解決方案。供應(yīng)商通過支持流程獲得控制權(quán)，但對用于演練或事件聲明的所有服務(wù)并不承擔(dān)全面管理責(zé)任，這樣的解決方案屬于這個類別。
- 自助服務(wù)方案是指客戶愿意在行動方面分擔(dān)更多責(zé)任的服務(wù)，比如恢復(fù)配置激活和關(guān)閉、管理虛擬機(jī)（VM）復(fù)制、恢復(fù)計劃創(chuàng)建和更新。它支持最終用戶對于故障切換和故障恢復(fù)程序擁有更大的控制權(quán)。服務(wù)供應(yīng)商必須提供完成這些任務(wù)的工具，但它們沒有責(zé)任來操作這些工具。
全部所使用基礎(chǔ)設(shè)施的財務(wù)責(zé)任落在供應(yīng)商身上，而不是使用客戶擁有的資產(chǎn)、獨(dú)立采購的云基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）或其他單獨(dú)的托管合同。這最后一個因素區(qū)別自助服務(wù)解決方案與真正的基于云的DIY解決方案：雖然你可能從單單一家供應(yīng)商購買工具，但你負(fù)責(zé)所有基于云的基礎(chǔ)設(shè)施以便恢復(fù)。
今年魔術(shù)象限的主要變化
財務(wù)對公司生存能力的影響
該魔力象限的前幾版始終包括供應(yīng)商財務(wù)可行性和業(yè)務(wù)前景的諸多方面，作為評估標(biāo)準(zhǔn)的一部分。這些年來，DRaaS市場的特點(diǎn)是不斷出現(xiàn)合并、收購和財務(wù)交易。下面是幾起典型的此類交易：
- VMware的vCloud Air：2017年出售給OVH
- Axcient：2017年被eFolder收購
- Unitrends：2018年被Kaseya收購
- Bluelock：2018年被InterVision收購
- Lightbound：2018年被DataBank收購
- Green House Data：2018年收購Infront咨詢集團(tuán)
Sungard Availability Services（Sungard AS）：2019年通過破產(chǎn)申請實行重組
這些活動表明客戶需要意識到DRaaS供應(yīng)商的財務(wù)狀況，并進(jìn)行摸底調(diào)查。考慮到這一點(diǎn)，我們在評估企業(yè)可行性時使用財務(wù)數(shù)據(jù)方面采取了嚴(yán)格的方法。如果足夠的財務(wù)信息無法獲得或者供應(yīng)商未提供給我們，我們選擇在這方面采取保守謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)。
Gartner 2019 年災(zāi)難恢復(fù)即服務(wù)魔力象限：
Gartner 2018 年災(zāi)難恢復(fù)即服務(wù)魔力象限：
新增：Flexential、InterVision（收購了Bluelock）、BIOS Middle East（前身是CloudHPT）
市場概況
DRaaS供應(yīng)商包括各種服務(wù)供應(yīng)商，它們還支持通信服務(wù)、基于訂閱的恢復(fù)服務(wù)、主機(jī)代管、管理型托管、IaaS和管理型備份服務(wù)。最初，這些供應(yīng)商的服務(wù)主要吸引中小企業(yè)。這是由于DRaaS為這些公司的IT員工騰出了時間，而且在許多情況下，它們?nèi)鄙佥o助恢復(fù)數(shù)據(jù)中心和經(jīng)驗豐富的支持人員。久而久之，DRaaS服務(wù)的用戶已成為規(guī)模較大的企業(yè)，有時保護(hù)1000多個服務(wù)映像。
雖然DRaaS市場很成熟，供應(yīng)商提供廣泛的服務(wù)，但DRaaS客戶仍面臨這幾個挑戰(zhàn)：
- 市面上的DRaaS解決方案采用的方法多種多樣，這讓潛在客戶一頭霧水，不知道哪種方法最適合其情形。比如說在該魔力象限中，一些供應(yīng)商在復(fù)制方面擁有自己的知識產(chǎn)權(quán)，另一些供應(yīng)商從傳統(tǒng)的災(zāi)難恢復(fù)領(lǐng)域發(fā)展而來，還有一些供應(yīng)商將DRaaS功能添加到現(xiàn)有的主機(jī)代管IaaS方案中。為了獲得額外的上下文，自身沒有復(fù)制解決方案的供應(yīng)商通常得益于商用現(xiàn)成（COTS）復(fù)制產(chǎn)品，比如Acronis、Actifio、Asigra、Carbonite、Commvault、StorageCraft、Veeam和Zerto。
- 雖然市場的復(fù)雜程度在減小，但依然很高。每種選擇有不同的恢復(fù)功能、服務(wù)支持模式、價格和定價方法、服務(wù)級別、網(wǎng)絡(luò)功能和區(qū)域功能。即使對于任何特定的供應(yīng)商而，可能也會適用不同的條款，具體取決于配置規(guī)模和所需的計算平臺。我們看到越來越多的供應(yīng)商改而采用簡化的定價模式，這看起來會成為競爭點(diǎn)，從而促進(jìn)使用量。
- 使用DRaaS供應(yīng)商并不意味著內(nèi)部IT不再對成功的恢復(fù)負(fù)責(zé)。因此，DRaaS客戶仍需要與供應(yīng)商積極地合作以管理恢復(fù)保證。
- 定期演練確�；謴�(fù)的可預(yù)測性和可持續(xù)性。這并不因DRaaS的具體實施而改變。
- x86之外的異構(gòu)恢復(fù)配置常常需要自定義服務(wù)協(xié)議，對于SLA定義而言更是如此。
- 聲明政策（即每年進(jìn)行多少次恢復(fù)演練、每次演練允許多少時間）因DRaaS供應(yīng)商而異。
- 許多DRaaS供應(yīng)商使用的COTS產(chǎn)品變得界面更直觀，含有更多的選項，帶來了更復(fù)雜的“自建還是外購”決策，尤其是當(dāng)超大規(guī)模云成為開發(fā)的首選環(huán)境時。
作為體現(xiàn)市場成熟性的一部分，過去幾年出現(xiàn)了大量的交易活動。這些活動表明了客戶需要意識到DRaaS供應(yīng)商的財務(wù)狀況，并需要摸底調(diào)查。考慮到這一點(diǎn)，我們在評估企業(yè)可行性時使用財務(wù)數(shù)據(jù)方面采取了嚴(yán)格的方法。如果足夠的財務(wù)信息無法獲得或者供應(yīng)商未提供給我們，我們選擇在這方面采取保守謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)。
