他說(shuō)：“風(fēng)險(xiǎn)在于，整個(gè)項(xiàng)目可能被抹黑。如果銀行和電信運(yùn)營(yíng)商不投資，這項(xiàng)服務(wù)就不會(huì)對(duì)客戶有吸引力，因而可能很快在銀行界得到‘行不通’的糟糕名聲——而這并不是事實(shí)。”

　　此外還有棘手的監(jiān)管問(wèn)題。在肯尼亞，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商可以相對(duì)自由地推出這項(xiàng)服務(wù)，不受官僚制度的打擾。在其他幾個(gè)做得比較好的國(guó)家也是如此，比如說(shuō)坦桑尼亞和阿富汗。

　　但在印度卻不是這樣。印度央行(RBI)將“移動(dòng)錢包”定性為一種銀行（而非電信）產(chǎn)品，因而要求滿足嚴(yán)格的規(guī)則。任何想要進(jìn)入這一市場(chǎng)的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商必須與一家銀行合作：沃達(dá)豐與印度最大的兩家私營(yíng)銀行合作，即住房開(kāi)發(fā)金融公司(HDFC)以及印度工業(yè)信貸投資銀行(ICICI)。

　　印度央行的解釋是：與其他金融服務(wù)一樣，“移動(dòng)錢包”客戶需要得到保護(hù)。該機(jī)構(gòu)還稱，同樣，迫使運(yùn)營(yíng)商提供相當(dāng)于基本銀行賬戶的服務(wù)意味著，它準(zhǔn)備長(zhǎng)期監(jiān)管這一領(lǐng)域。

　　按照印度央行的思路，較窮的用戶一開(kāi)始可以用這項(xiàng)服務(wù)向親友匯款。但在這種模式下，他們可以進(jìn)一步利用比較復(fù)雜的儲(chǔ)蓄和投資產(chǎn)品，后者是更為基本的肯尼亞服務(wù)仍難以提供的。

　　盡管如此，也還有一些缺陷。“移動(dòng)錢包”在非洲的主要吸引力是其“兌現(xiàn)現(xiàn)金”的功能，也就是將錢存在一個(gè)手機(jī)上，然后再以現(xiàn)金形式把它們?nèi)〕鰜?lái)。沃達(dá)豐和巴蒂電信都計(jì)劃提供這一選項(xiàng)，但用戶必須通過(guò)一個(gè)冗長(zhǎng)的身份核查過(guò)程。鑒于印度普遍缺乏基本的身份證件，很多印度人可能難以滿足這一要求。

　　約瑟夫承認(rèn)，這可能會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，但否認(rèn)印度監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇的模式有缺陷。他說(shuō)：“我并不認(rèn)為這些限制是繁重的，實(shí)際上他們是有很好理由的。”

　　在他看來(lái)，最大的挑戰(zhàn)是重復(fù)沃達(dá)豐在拉賈斯坦邦試點(diǎn)的過(guò)程，在印度各地逐步建立一個(gè)由成千上萬(wàn)代理人組成的網(wǎng)絡(luò)，讓這項(xiàng)服務(wù)開(kāi)展起來(lái)。

　　約瑟夫說(shuō)：“這是需要時(shí)日的。成功不可能一蹴而就，至少需要半年到一年的過(guò)程。”盡管如此，他依然非常樂(lè)觀：“在我看來(lái)，‘移動(dòng)錢包’這類產(chǎn)品在印度應(yīng)當(dāng)有很廣闊的前景。”