以案說法

　　維權(quán)案例：

　　兩年前，消費(fèi)者顧女士在一家通信公司辦理了寬帶、座機(jī)、手機(jī)捆綁在一起的家庭套餐，交費(fèi)840元。

　　去年8月到期后，該通信公司未通知顧女士，繼續(xù)收取了兩個(gè)月費(fèi)用。

　　顧女士通過查詢明細(xì)發(fā)現(xiàn)，該通信公司擅自開通了兩項(xiàng)訂制業(yè)務(wù)，每月分別收取12元和8元。顧女士從來沒有辦理這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，也沒有使用過，隨后她向工商12315投訴舉報(bào)中心投訴，要求通信公司退回多收取的費(fèi)用。

　　經(jīng)12315投訴舉報(bào)中心工作人員調(diào)查，顧女士訂制的兩項(xiàng)業(yè)務(wù)都是通過電話營銷方式開通的，有雙方的錄音電話為證。但消費(fèi)者理解為免費(fèi)試用，試用期為一個(gè)月，超過試用期會(huì)自行取消，造成此消費(fèi)糾紛。

　　工商說法：

　　根據(jù)《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者未盡告知義務(wù)或者告知錯(cuò)誤，導(dǎo)致消費(fèi)者誤購商品或者接受服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求予以退貨、換貨或者退還服務(wù)費(fèi)用；造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中，通信企業(yè)的電話營銷基本是人工電話銷售，營銷人員用一套營銷話術(shù)對消費(fèi)者進(jìn)行誘導(dǎo)，避重就輕，打法律擦邊球，營銷人員先是向消費(fèi)者推薦業(yè)務(wù)時(shí)，以免費(fèi)試用來吸引消費(fèi)者，待消費(fèi)者同意試用后，再告訴消費(fèi)者試用期為一個(gè)月，超過試用期如果不自行取消，將按月收取費(fèi)用，而大多數(shù)消費(fèi)者只注重營銷人員前面所說的“免費(fèi)試用”，對于后面的補(bǔ)充說明并不在意，并誤以為試用期過后會(huì)自行取消，最后導(dǎo)致誤訂業(yè)務(wù)，損失話費(fèi)。

　　處理結(jié)果：

　　12315投訴舉報(bào)中心工作人員認(rèn)為，顧女士在訂制業(yè)務(wù)試用期一個(gè)月后都未使用，通信公司在營銷方式上，有涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)嫌疑，經(jīng)調(diào)解，通訊公司將顧女士訂制的業(yè)務(wù)予以取消，并同意返還收取的費(fèi)用。