一、TD-LTE與中國4G的制式之爭
當前，中國的4G發(fā)展陷入了一個所謂制式之爭的怪局，LTE標準中的TDD模式LTE TDD，即所謂的TD-LTE，獲得了政府優(yōu)先發(fā)放牌照的特別扶持，而作為國際主流的LTE FDD模式則反而需要為TD-LTE讓路，甚至“全國三個運營商都只發(fā)放TD-LTE一種牌照”的論調(diào)也一度甚囂塵上。就在此時，6月27日工信部終于批準中國電信和中國聯(lián)通在部分城市開展LTE混合組網(wǎng)試驗，并明確表示將在條件成熟后發(fā)放LTE FDD牌照。對于我國通信業(yè)界來說，這個決定雖然來的有點遲，但終究還是令人欣慰的。
下面，談談為什么中國的4G不能只有TD-LTE，以及圍繞這個問題的各種因素和影響。
二、TD-LTE并不是自主標準，特殊支持TD-LTE對我國其實毫無意義
對TD-LTE的特殊支持源于“TD-LTE是我國的自主4G國際標準”的認定，但其實這個認定是錯誤的。如果由這個錯誤認定而形成國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，就將會對我國的通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極大的傷害。
盡管LTE TDD被刻意改稱為TD-LTE從而貼上了“TD系列”的標簽，但在3G和4G技術研究的領域很多人都清楚，TD-LTE和TD-SCDMA其實并沒有什么關系，TD-LTE在性質(zhì)上與TD-SCDMA是完全不同的。事實上，無論是從技術實質(zhì)和產(chǎn)品構成、還是從標準的形成和開發(fā)來看，TD-LTE都不是由TD-SCDMA演進發(fā)展而來的，在標準戰(zhàn)略上TD-LTE走的也是一條與TD-SCDMA完全不同的路線，所謂的TD-LTE就是國際主流4G標準LTE中的LTE TDD模式，它既不是我國提出的、由我國主導的自主標準，也不是我國自主3G標準TD-SCDMA的4G版本，我國在LTE TDD上也不擁有主導性的知識產(chǎn)權。
因此，我國對TD-LTE的特殊支持其實并沒有支持自主標準的意義，也沒有支持自主知識產(chǎn)權的意義，對國家安全也沒有特殊意義，對我國民族通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加沒有特殊意義。與LTE FDD相比，LTE TDD對于中國并不具有特殊利益，因此，對TD-LTE刻意進行特殊的排他性扶持是完全不應該的。
三、對TD的支持演變成了對TDD時分雙工方式的支持，這是十分盲目和荒唐的
由于支持TD-LTE并沒有支持我國自主標準的意義，因此目前這種對LTE TDD的特殊支持實際上變成了純粹是支持TDD這一種雙工方式，而這是非常奇怪的。
雙工方式只是無線通信中無線信號收發(fā)的安排，F(xiàn)DD頻分雙工即基站和終端設備之間無線信號的收與發(fā)各用一個頻率，而TDD時分雙工則是只有一個頻率而用不同時隙來區(qū)分收與發(fā)。
由于3G的WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA三個標準的4G演進已經(jīng)在LTE標準上融為一體、沒有分別，因此在LTE上，F(xiàn)DD和TDD作為雙工方式選項已不再具有不同標準的意義了，也沒有區(qū)分WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA演進來源的關系。如果說我國在3G上支持TDD雙工方式還具有支持TD-SCDMA的意義的話，那么在已經(jīng)沒有類似意義的LTE上，卻非要從中挑出TDD模式來予以特殊支持，這就完全變成了純粹對TDD這種雙工方式的特殊支持。由于TDD只是世界上移動通信的兩種雙工方式之一而已，對TDD進行特殊支持就好像只支持大米不支持小麥一樣的奇怪。
但是這一點，卻恰恰是給LTE TDD貼上“TD-XXX”標簽后產(chǎn)生的一個更具危害性的副作用。
過去，TD-SCDMA由于技術特點的原因只能在TDD雙工方式上實施，這是一種限制，其實是TD-SCDMA的一個缺點。4G上選擇了LTE后，技術特點上已經(jīng)沒有了這個限制，既可以在FDD上也可以在TDD上實施，因此完全可以根據(jù)頻譜資源以及已有網(wǎng)絡的情況進行合理的選擇。而現(xiàn)在，LTE TDD被冠以TD-LTE之名后硬被當作中國自主標準，結(jié)果變成在LTE的兩種模式上必須刻意支持TDD。由于這種對LTE TDD的刻意支持無論在技術上、經(jīng)濟上還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展上都不具有實際意義，因此是十分荒謬的。
其實，TDD僅僅是移動通信系統(tǒng)的兩種雙工方式之一，任何移動通信系統(tǒng)，不是FDD的就是TDD的，兩種方式各有特點，由運營商根據(jù)情況選擇。TD-SCDMA只是采用了TDD，但是TDD本身并不是中國發(fā)明的。TD-SCDMA是我國自主的3G標準，但是TDD雙工方式卻不是。因此，TDD并不是我國自主知識產(chǎn)權的一部分，中國并不需要特別支持TDD，今后如果我國有新的自主創(chuàng)新技術需要采用FDD的話，也應該堅決的采用FDD。
然而如今在我國，僅僅因為曾經(jīng)有一個我國自主的標準采用了TDD，便將TDD當作了我國自主創(chuàng)新的一個標志，從此以后必須在任何移動通信系統(tǒng)的兩種雙工模式中都單獨支持TDD。這完全是一個匪夷所思的邏輯。可就是這樣一個匪夷所思的邏輯，卻竟然有可能被采納成為國家4G的市場和技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，難道不是十分荒唐可笑嗎？
四、LTE TDD的非主流地位是我國的特殊支持也改變不了的
盡管我國從3G直到4G都對TDD給予了特殊的支持，然而，在移動通信系統(tǒng)上FDD處于主流、TDD處于輔助附屬的非主流地位，這一點，至少在4G時代是不會改變的，因為這有其技術和歷史的原因。
首先，從技術和歷史上，F(xiàn)DD從來就是主流。TDD是一種時分技術，任何“時分XX”的技術都是進入數(shù)字時代才出現(xiàn)的，然而在數(shù)字時代之前的幾十年就已經(jīng)有了模擬技術的無線通信系統(tǒng)，例如第一代移動通信系統(tǒng)（1G）的TACS模擬移動通信系統(tǒng)（即“大哥大”）就是。這些模擬系統(tǒng)的雙工方式自然都只能是FDD。因此從1G、2G直到4G，F(xiàn)DD都是主流，這就是技術上和歷史上的原因。
其次，國際上長久以來的頻譜資源分配也是FDD主流地位的體現(xiàn)。由于一直以來FDD都是主流，因此歷來的頻譜都主要是以成對的方式（即FDD頻譜）進行分配的。而TDD的應用起初只是出于對成對分配剩下的剩余頻譜進行充分利用的目的，這也決定了TDD作為輔助、附屬的非主流地位。因此，大量的已分配頻譜都是FDD頻譜。目前國際上FDD與TDD已有頻譜資源的比例約為5.6:1，而且TDD頻譜主要都是位于較高頻段的非優(yōu)質(zhì)頻譜，這充分體現(xiàn)了FDD主流、TDD非主流的地位。當然在另一方面，F(xiàn)DD的主流地位也造成了3G時由于FDD頻譜的天價而導致的3G泡沫（而當時在某些歐洲國家，TDD頻譜卻是被作為垃圾頻譜免費搭配給FDD頻譜得主的）。
當然，TDD有它的優(yōu)點，它不需要成對的頻譜，能夠使用FDD 不能使用的零散頻譜，頻率配置比較靈活，這也是TDD可以提高頻譜利用率的原因（TDD也有它的嚴重弱點，在此略）。在頻譜資源日益稀缺的今天，TDD的這一優(yōu)點也越來越具有重要性。而對于同時擁有FDD和TDD頻譜的運營商，隨著其FDD主力網(wǎng)絡的容量趨于緊張，也會擇機啟用TDD頻譜進行混合組網(wǎng)以解決網(wǎng)絡容量問題。因此，進入4G后TDD的重要性的確有所提高，但是至少在4G時代，F(xiàn)DD的主流地位還是不會改變的。目前我國將發(fā)展領先的LTE FDD予以人為的限制而將發(fā)展次序應當在后的LTE TDD予以優(yōu)先，甚至在頻譜資源上將原本可以成對分配應用于FDD方式的頻譜有意規(guī)劃為TDD方式，這些做法其實都是違背行業(yè)技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀現(xiàn)實的。
